【余行智库】人形机器人元年，你的专利墙砌好了吗？还是四面漏风？

本文基于公开专利信息、行业数据及最新司法案例撰写，旨在分享专利布局实务经验，不构成法律意见。本文是余行智库“专利零件”系列文章之一。我们专注于机器人、智能制造领域的高价值专利挖掘与布局。

一、2026，人形机器人“元年”已至

2026年1月，CES 2026（国际消费电子展）在拉斯维加斯拉开帷幕。

开幕首日，英伟达CEO黄仁勋在主题演讲中一语定调：“机器人领域已正式迎来属于自己的ChatGPT时刻。”

曾经作为“吉祥物”存在的机器人，正在接管这场全球最大的消费电子展。官方数据显示，在CES亮相的人形机器人企业中，中国占比超55%，预示着全球机器人供应链格局的深刻重塑。

根据摩根士丹利去年12月的报告，过去五年间，中国实体申请了7,705项人形机器人专利，达到美国的（1,561项）近5倍。中国信通院《人形机器人产业发展白皮书（2025）》指出，2025年全球人形机器人市场规模达170亿元，中国市场规模突破85亿元，占全球比重超50%，全年出货量1.2万台，同比增长420%。

艾瑞咨询数据补充，国内人形机器人相关企业专利申请量累计超3.2万件，占全球总量的68%，核心零部件国产化率提升至75%。

数据很漂亮，但一个关键问题摆在每一家机器人企业面前：

你的专利墙，砌好了吗？还是四面漏风？

二、四面漏风的三种典型症状

在余行智库服务机器人企业的过程中，我们发现很多企业的专利布局存在三个“漏风点”：

症状一：有数量，无质量

不少企业为了拿高企、评项目，堆了一堆实用新型专利。但仔细一看，全是机器人外壳、连接件、安装支架这些“边缘技术”。真正核心的运动控制算法、感知融合技术、关节驱动模块，反而一件专利都没有。

这种“专利墙”就像用纸糊的，一捅就破。

环球律师事务所在其《具身智能法律专题》中指出，当前企业调研中一个普遍痛点是：“专利授权率低，且很多专利申请即使获得授权，因其保护范围过小也无法形成真正的‘技术护城河’。”

余行视角：用“专利零件”方法论来看，这些企业的专利库里堆满了“标准件”和“装饰件”，唯独缺少最关键的“核心件”。

症状二：有专利，无布局

有些企业确实申请了核心技术的专利，但只有孤零零的一件。没有外围专利、没有替代方案、没有应用场景延伸。

结果竞争对手一看：就这一件专利？绕开它太容易了——换个实现方式、改个技术路径，就不侵权了。

环球律师事务所建议：“将省下的预算（代理费+官费+年费）用于提高专利质量，即，定向开展专利挖掘及布局工作，提高单件专利申请的代理费用，并通过在一件专利申请中采取‘稳定的发明点+最小可销售单元/集成产品/工艺流程方法权利要求逐层保护’的撰写方式实现系列技术方案的一揽子保护。”

余行视角：一件核心专利就像一颗树，没有周围的“专利林”，挡不住风沙。

症状三：有研发，无预警

2026年2月，一份来自最高人民法院的判决书，罕见地使用了八个字点名批评一家名为露韦美的企业：“精心算计”“反复无常”。

这家公司的经营范围是预包装食品和日用百货，却在获得“一种电子狗”专利仅5天后，起诉机器人明星企业宇树科技，索赔金额一度高达8000万元。

最高法最终认定，宇树科技的“Go2”机器狗缺少涉案专利的三项必要技术特征——“液位传感器”“气体传感器”“可变色仿生毛皮”，不构成侵权。

但试想一下，如果宇树科技没有提前做好技术比对，或者在研发过程中没有留存好证据，结果会怎样？

余行视角：专利“碰瓷”已成为高科技创新企业的新风险。没有提前的FTO检索和侵权预警，你的产品可能在上市的那一刻，就成为别人的“猎物”。

三、一堵好墙的四个标准

什么样的专利墙才算“砌好了”？余行智库结合行业实践，提炼出四个标准：

标准一：核心模块全覆盖

用“专利零件”方法论拆解你的机器人产品：

技术模块 对应“专利零件” 是否需要专利保护

关节驱动 核心件 必须，至少1件发明专利

运动控制算法 核心件 必须，至少1件发明专利

感知融合 核心件 必须，至少1件发明专利

人机交互 差异化件 建议布局

机械结构 改良件 建议布局

外壳/外观 装饰件 可选

如果你的核心模块有任何一个没有专利覆盖，那就是一个“漏风点”。

标准二：核心专利高质量

环球律师事务所在访谈中指出：“单件专利申请的代理费从几千元提高到2万元以上，专利质量明显提升，更重要的是，培养出3至5件真正‘攻防兼备’的高质量专利（既抓得住他人侵权，也扛得住无效挑战）。”

余行视角：1件高质量发明专利，胜过10件凑数的实用新型。

标准三：外围布局成体系

围绕核心专利，要有：

替代方案专利：用弹簧的，也要申请用橡胶的

应用场景专利：在仓储场景、家庭场景、医疗场景分别布局

上下游专利：控制方法、控制装置、计算机可读存储介质

高新兴机器人与中佳知识产权合作，提出了“一体多翼”的专利布局方案——“一体”是巡防系统，“多翼”是不同应用场景下的分支，最终搭建出完整的专利矩阵。

标准四：风险预警常态化

在产品立项前、研发中、上市前，都要做FTO检索，确保产品“自由实施”。同时，建立竞争对手专利监控机制，一旦发现高风险专利，提前准备规避方案或无效证据。

四、中美专利博弈：数量领先后的质量之战

摩根士丹利数据显示，中国实体过去五年申请了7,705项人形机器人专利，达到美国的近5倍。艾瑞咨询数据更显示，国内人形机器人相关企业专利申请量累计超3.2万件，占全球总量的68%。

但从技术领域分布来看，中伦律师事务所的分析指出：中国在B25J（机械手）、B62D（结构）等结构与控制类专利数量远高于其他国家，而美日欧等国更偏向于G06N（人工智能）、G06V（视觉识别）等算法与感知层创新，呈现出“东亚制造–欧美算法”并行的全球格局。

余行视角：我们在硬件结构上已经筑起了数量优势，但在算法、软件等“软实力”层面的专利布局仍有差距。真正的专利墙，需要软硬兼备。

波士顿动力诉幽灵机器人案是另一个警示。2022年11月，波士顿动力在美国起诉幽灵机器人侵犯其七项核心专利，涉及四足及双足机器人的关键技术，包括自我姿态纠正、动态楼梯攀爬、自适应步态控制等。波士顿动力并未进行“地毯式”专利申请，而是针对其标志性的动态平衡与移动能力，布局了系列“路障式”的高质量专利。

余行视角：精准打击竞争对手关键技术路径的专利组合，远比数量庞大的普通专利更具威慑力。

五、余行总结：给你的专利墙做一次“体检”

用“专利零件”方法论，给你的企业做一次专利墙体检：

检查项 是 否 风险等级

核心产品是否有关键技术专利？ □ □ 高

核心技术模块是否都有专利覆盖？ □ □ 高

是否有发明专利（非仅实用新型）？ □ □ 中

是否有外围专利布局（替代方案）？ □ □ 中

是否做过FTO检索并持续监控？ □ □ 低

余行视角：

人形机器人元年，市场热了，资本热了，但专利不能“热”在数量上，要“热”在质量上。

真正的专利墙，不是一堆证书垒起来的，而是一组“攻防兼备”的核心专利、一套“环环相扣”的外围布局、一个“时时在线”的预警机制共同构成的。

如果你的专利墙还是四面漏风，现在砌还来得及。等到产品上市被诉侵权、等到融资关键期被“碰瓷”、等到出海受阻，再想砌墙，成本就太高了。

六、余行智库建议

1. 立即做一次“专利-产品”对标分析

拿出一张纸，左边列出你产品的核心技术模块（关节驱动、运动控制、感知算法……），右边列出你现有的专利。看看哪些模块被覆盖了，哪些模块还是空白。

如果核心模块一个专利都没有，那是最高风险，必须立即布局。

2. 核心专利走“高质量路线”

参考环球律所的建议：适当降低专利申请数量，将省下的预算用于提高专利质量。培养3-5件真正“攻防兼备”的高质量专利，远胜于几十件“凑数”专利。

3. 建立FTO预警机制

在产品立项前、研发中、上市前，都要做FTO检索。不需要每次都做“豪华版”，但“基础版”必须有。宇树科技的案例告诉我们：专利“碰瓷”离每一个创新企业都不远。

4. 借鉴“一体多翼”布局思路

像高新兴那样，围绕核心产品构建“一体多翼”的专利矩阵——主体专利保护核心系统，分支专利保护不同应用场景，形成完整的保护网。

本文是余行智库“专利零件”系列文章之一。我们专注于机器人、智能制造领域的高价值专利挖掘与布局。如您有专利体检、专利布局规划或FTO检索需求，欢迎通过公众号或官网联系成都余行专利代理事务所。

（基于公开信息撰写，旨在分享实务经验，不构成法律意见。）