【余行智库】什么样的技术可以申请专利？——专利授权的“三座大山”
本文是余行智库“知识产权全维普及系列”文章之八。我们用生活中的例子，讲透专利授权的三大核心条件——新颖性、创造性、实用性。让企业管理者、研发人员都能“一看就懂、一懂就会判断”。我们专注于机器人、智能制造领域的高价值专利挖掘与布局，致力于通过知识产权赋能企业高质量发展。
一、引言：为什么有的专利能授权，有的却被驳回？
很多企业都有这样的困惑：
“我觉得我的技术很新啊，为什么申请被驳回了？”
“我和对手的产品差不多，为什么他有专利，我没有？”
“网上都说这个技术好，为什么专利局说不行？”
答案就在《专利法》第二十二条里。这一条规定：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。
这三条，就是专利授权的“三座大山”——必须全部翻过去，才能拿到专利证书。缺了任何一座，都会被驳回。
今天，我们用三个生活化的故事，讲透这三座大山到底是什么。
二、第一座大山：新颖性——你的技术“见过世面”吗？
2.1 一句话定义
新颖性，简单说就是：在专利申请日之前，全世界范围内没有人公开过同样的技术。
用大白话讲：你这个技术，不能是“别人早就玩剩下的”。
2.2 一个故事讲透
小王发明了一款“智能水杯”，可以提醒喝水。他兴冲冲地去申请专利。
专利局一查，发现：
美国的一篇专利文献里，早就公开了类似的智能水杯
国内某展会上，三年前就有人展示过同类产品
连某电商平台上，都有人卖过类似的东西
结果：小王的专利申请被驳回了——因为丧失了“新颖性”。
2.3 哪些情况会破坏新颖性？
公开方式 举例 时间要求
出版物公开 专利文献、学术论文、杂志文章 申请日前全球范围内公开
使用公开 产品上市、展会展示、销售 申请日前国内外公开使用
其他公开 朋友圈、公众号、直播 申请日前被公众获知
特别提醒：很多人以为“我在网上发一下没关系”，其实大错特错。某企业技术人员在朋友圈发了一张产品图，被认定为“公开使用”，导致后续专利申请失败——这条朋友圈，值几百万。
2.4 唯一的“宽限期”
《专利法》第二十四条规定了三种不丧失新颖性的例外：
在中国政府主办或承认的国际展览会上首次展出
在规定的学术会议或技术会议上首次发表
他人未经申请人同意而泄露
但要注意：这只是一个“6个月的宽限期”，不是永久豁免。而且需要提交证明文件，程序很严格。
三、第二座大山：创造性——你的技术“超乎想象”吗？
3.1 一句话定义
创造性，简单说就是：与现有技术相比，你的技术要有“突出的实质性特点”和“显著的进步”。
用大白话讲：你这个技术，不能是“稍微改改就能想到的”。
3.2 一个故事讲透
老李发明了一款“新型玻璃水”，和传统玻璃水相比，不含防冻剂，但仍然有防冻效果。
专利局审查员说：“这个有意思——你把防冻剂去掉了，还能防冻，这谁想得到？”
结果：老李的专利顺利授权。因为这种“减去成分反而效果更好”的设计，超出了本领域技术人员的预期，符合创造性要求。
3.3 创造性的判断标准
审查实践中，创造性判断常用“三步法” ：
找最接近的现有技术：找到和你的技术最像的一个
找区别特征和实际解决的技术问题：你的技术和它比，到底哪里不一样
判断是否显而易见：这个区别，本领域技术人员会不会“自然而然”想到
关键点：如果你的区别特征在对比文件中已经存在，而且作用相同、解决的技术问题也相同，那就可能被认为是“显而易见”的，不具备创造性。
3.4 什么算“预料不到的技术效果”？
创造性判断中，一个重要的加分项是“预料不到的技术效果”。
比如：
两种药分开吃效果一般，合在一起效果翻倍——这叫“协同效应”，预料不到
一个参数从10调到20，效果提升了50%——这叫“优化”，不一定是预料不到
判断口诀：如果效果是“连专家都没想到的”，那就是创造性；如果是“专家稍微试试就能试出来的”，那就是常规优化。
3.5 发明专利 vs 实用新型
类型 创造性要求
发明专利 要有“突出的实质性特点和显著的进步”
实用新型 要有“实质性特点和进步”
所以，实用新型的创造性门槛比发明低，这也是为什么实用新型更容易授权、但维权时更容易被无效的原因。
四、第三座大山：实用性——你的技术“真能用”吗？
4.1 一句话定义
实用性，简单说就是：你的技术能够在产业上制造或使用，并且能产生积极效果。
用大白话讲：你这个技术，不能是“纸上谈兵”。
4.2 一个故事讲透
小张发明了一款“脑电波控制的飞行汽车”，构思很新奇。但专利局一看，问了一个问题：
“你能造出来吗？有实验数据吗？能证明它真的能飞吗？”
小张答不上来。他只是“想”了一个方案，根本没做出来。
结果：专利申请被驳回——不具备实用性。
4.3 哪些情况会被认定“不具备实用性”？
类型 举例
无法制造 理论上可行，但工艺达不到、材料不存在
无法使用 只能在实验室跑，一到现实就歇菜
无积极效果 虽然能用，但副作用太大、得不偿失
违背自然规律 永动机、反重力装置等
特别提醒：最近审查实践中，约30%的驳回决定都与实用性要件相关。 比如某申请人提交的“基于脑电波控制的悬浮装置”，虽然构思新奇但缺乏可实现的技术路径，最终被驳回。
4.4 实验室技术能申请专利吗？
可以，但要有“商业化投产的可行性”证据。
比如：
生物医药领域：需要动物实验数据或临床前研究报告
化学领域：需要至少3个实施例证明普遍适用性
机械领域：需要样机照片或测试报告
即使是实验室成功的发明，也必须证明“有实现的可能性”，不能只是“我猜应该可以”。
五、一张表：专利授权的“三座大山”
大山 核心问题 通俗理解 常见“翻车”原因
新颖性 有人公开过吗？ 不能是别人玩剩下的 自己提前发朋友圈、参展
创造性 容易想到吗？ 不能是改改就有的 只有常规优化，无预料效果
实用性 真能用吗？ 不能是纸上谈兵 只有想法，没有实施证据
六、用“专利零件”视角看“三座大山”
用“专利零件”方法论，帮企业自我体检：
6.1 新颖性：查一下你的“零件”有没有人用过
在申请前，一定要做现有技术检索。
余行补位建议：不要只查中国专利，还要查：
全球专利数据库
学术论文、会议论文
行业标准、产品说明书
电商平台、展会资料
6.2 创造性：看看你的“零件组合”是不是“想不到”
很多专利的创造性，体现在“零件组合”上。
余行补位建议：撰写技术交底书时，要重点突出：
与现有技术的差异
解决了什么技术问题
产生了什么预料不到的效果
研发过程中尝试失败过的方案（证明“不是那么容易想到”）
6.3 实用性：证明你的“零件”真的能装上去
余行补位建议：保留好研发过程中的：
实验记录和数据
样机照片和测试报告
第三方检测报告
用户试用反馈
七、余行总结：翻越“三座大山”的三句话
新颖性：申请前别公开，发朋友圈前想一想
创造性：写交底书时要突出“想不到”的效果，不是“常规优化”
实用性：要有证据，不能只有想法
余行补位思想：用“专利零件”方法论，帮企业拆解技术方案，逐件判断是否符合“三性”——哪些零件新颖？哪些零件创造？哪些零件实用？让每一件专利申请都“有把握”。
如果您不确定自己的技术能否通过“三座大山”，欢迎联系我们。成都余行专利代理事务所（普通合伙）是经国家知识产权局批准备案的专业代理机构（机构代码：51283），拥有7年行业经验，3名资深专利代理人，专注于机器人、智能制造领域的高价值专利挖掘与布局。我们独创的“专利零件”方法论，已帮助众多企业构建核心技术壁垒，实现知识产权价值最大化。
成都余行专利代理事务所（普通合伙）
地址：成都高新区孵化园
机构代码：51283
守护创新，创造价值——成都余行与您共创未来
