【余行智库】拟上市期：IPO路上的知识产权“三大关”
本文是余行智库“知识产权全维普及系列”文章之六十七。我们聚焦拟上市企业最关切的“生死题”——科创属性、权属清晰、侵权风险。这三大关过不了，上市之路就可能止步。我们用最新审核案例和监管规则，讲透每个关口怎么过。我们专注于机器人、智能制造、AI大模型领域的高价值专利挖掘与布局，同时为企业提供IPO知识产权辅导、FTO分析、权属清理等全维度服务。
一、引言：IPO路上的“隐形杀手”
据近半年监管动态显示，2025年7月至2026年1月期间，因专利相关问题终止上市申请的企业占比达42%，较上年同期提升15个百分点。专利问询已从常规性核查升级为核心准入门槛。
亚电科技2026年1月撤回IPO申请，背后是光伏设备龙头捷佳伟创发起的专利侵权诉讼，被指控抄袭核心技术，且未在招股书披露。恒坤新材2025年7月被暂缓审议，上市委现场直指其核心技术来源是否存在知识产权纠纷风险。
IPO路上的知识产权“三大关”——科创属性、权属清晰、侵权风险——每一关都可能成为企业的“隐形杀手”。
二、第一关：科创属性——怎么证明“我很硬”？
2.1 监管的“硬指标”
板块 核心要求 来源
科创板 应用于主营业务并实现产业化的发明专利7项以上 《科创属性评价指引》
创业板 专利数量、质量需对标同行，发明专利占比是关注重点
北交所 “专精特新”企业需拥有3项以上Ⅰ类知识产权且实际应用于主营业务
2.2 两个被否案例的教训
案例一：某半导体企业（2025年3月未通过）
持有12项专利（含5项主营业务相关发明专利），但因：
专利与核心技术关联性不足
缺乏产业化实施证据
3项核心专利为申报前突击受让取得
最终未通过科创板审核。
案例二：艾为电气（创业板申报）
成立于2017年，但2023年3月前的五年多时间内未提出任何发明专利申请，却在2023年后集中提交多项专利申请。监管层就其“是否通过突击申请专利强化科创属性论证”开展专项问询。
2.3 两个过会案例的成功经验
案例一：中科科化（成功过会）
持有45项授权专利（其中34项为发明专利）
中端产品已实现对日系竞品的稳定替代
高端产品通过封测龙头企业验证并实现量产
专利产业化证据充分，成为科创属性认定的核心支撑
案例二：江西艾芬达（2025年注册生效）
尽管发明专利占比低（67/736项），但成功关键：
行业标准制定：起草主编了国内首个电热毛巾架团体标准，弥补专利质量不足
产业化能力强：核心技术涉及的产品收入连续四年占营业收入的80%以上
全球化布局：欧洲市场占有率约15%，技术获欧盟CE、美国FCC等认证
2.4 过会策略
策略 具体做法 案例参考
数量达标+质量过硬 确保发明专利数量达标，且与主营业务强关联 中科科化
产业化证据充分 核心技术产品收入占比、客户验证报告 中科科化、艾芬达
行业标准主导 参与起草标准，弥补专利数量不足 艾芬达
全球化布局 PCT专利、国际认证 艾芬达
知名客户背书 Harman集团合作证明ODM研发能力 汉桑科技
余行补位建议：提前3年布局，发明专利授权周期长，临时抱佛脚根本来不及。建立常态化申请机制，避免IPO前集中申请。若确有“突击”，需有令人信服的理由（保密需求、历史策略调整）。
三、第二关：权属清晰——怎么证明“这是我的”？
3.1 监管的“穿透式核查”
监管层对专利来源实施全链条穿透式核查，重点关注三类核心情形：
情形 核查重点
合作研发 各方角色定位、研发投入比例、成果归属约定是否明确
受让取得 转让价格公允性、原发明人是否存在职务发明争议
职务发明 核心技术人员前雇主专利关联性排查
3.2 踩雷案例
案例一：武汉长进光子（2025年11月问询）
核心技术依赖从华中科技大学受让的6项专利，且2025年受让的专利未及时完成所有权变更登记手续，同时实控人仍任职于该转让高校。监管层就其“技术来源合法性”“权属是否存在潜在纠纷”开展专项问询，尽管后续补充完成权属转移手续，但仍导致上市进程延迟。
案例二：麦济生物（港股IPO进程受阻）
核心创始人曾任职于三生国健，核心产品MG-K10对应的关键专利被三生国健提起无效宣告请求，且双方此前已因职务发明归属纠纷诉至法院。该核心专利的稳定性直接关乎产品商业化前景。
案例三：新恒汇电子（成功过会但有瑕疵）
核心专利发明人有竞对背景，存在潜在权属纠纷。成功关键：披露研发管理制度、定期技术会议签到表，证明自主研发能力。
3.3 过会策略
策略 具体做法 案例参考
合作研发协议闭合 明确约定各方角色、投入比例、成果归属
受让程序完备 核查转让价格公允性、完成变更登记 无线传媒
核心人员背景调查 入职时签署不侵犯原单位商业秘密承诺、出具专项核查意见
共有专利权责清晰 明确各方权利义务、后续改进安排 海博思创
许可专利稳定性论证 核查许可期限、排他性、终止后使用条款 思看科技
余行补位建议：以核心产品为线索，梳理每一项核心技术的来源，形成“核心IP清单+材料索引表”，确保招股书写得清楚、尽调抽查也能对得上。
四、第三关：侵权风险——怎么证明“我不怕告”？
4.1 监管的“终极拷问”
近半年审核口径明确：IPO申报期间，无论企业作为原告还是被告涉及专利诉讼，均需履行全面穿透式披露义务。
问询重点包括：
涉案专利是否为核心技术对应的专利？
涉案产品营收占比多少？
赔偿金额对净利润的潜在影响？
是否存在产品禁令风险？
是否具备替代技术方案？
4.2 遭遇诉讼的案例
案例一：宇树科技（2025年8月）
正处于上市辅导期，被杭州露韦美以侵害“一种电子狗”发明专利权为由提起诉讼，涉案技术与核心产品机器狗存在关联，导致辅导评估工作暂缓。
案例二：海辰储能（港股IPO受阻）
创始人及多名核心高管曾任职于宁德时代，宁德时代指控其587Ah储能电芯产品侵犯自身专利权，涉案产品为核心战略产品，直接导致上市进程受阻。
案例三：思看科技（成功应对NPE诉讼）
被Patent Armory Inc.起诉侵犯两项专利，该公司是明显的NPE（非专利实施实体）。为节省境外诉讼成本，支付2.5万美元达成和解，NPE撤诉。
4.3 过会策略
策略 具体做法 案例参考
提前FTO排查 上市前对核心产品进行全面的专利侵权风险排查
诉讼预案充分 准备替代技术方案、控股股东兜底承诺
如实详尽披露 披露诉讼背景、涉诉产品营收占比、最坏影响分析
积极无效对方专利 准备无效证据，降低风险
和解协议商业合理 和解费用解释清楚商业逻辑 思看科技
余行补位建议：若涉案产品营收占比超过30%，通常会被要求补充披露风险应对预案，极端情况下可能导致审核中止。务必提前建立完善的风险应对机制，而非仅简单披露诉讼进展。
五、余行总结：IPO知识产权“三大关”的三句话
科创属性要“硬”——不是靠突击申请堆出来的，而是靠产业化证据、行业标准、国际认证撑起来的。提前3年布局，发明专利至少7项，与主营业务强关联。
权属要“清”——合作研发要有闭合协议，受让要完成登记，核心人员要做背景调查。每一项核心技术都要能说清楚“从哪来、怎么取得的、现在是谁的”。
侵权风险要“控”——上市前做FTO排查，有诉讼要如实披露，准备替代方案和兜底承诺。宁可花钱和解，也不能让诉讼成为上市的“拦路虎”。
余行补位提醒：IPO的知识产权审核是一场关乎企业核心竞争力和合规性的“大考”。今天就把你的核心技术、专利清单、研发人员拿出来做一次全面体检——科创属性够不够硬？权属够不够清？风险够不够控？别等到交易所问询函来了再补，那时候可能已经来不及了。
附：拟上市企业知识产权自检清单
检查项 是 否 补位优先级
发明专利数量≥7项（科创板）？ □ □ ⭐⭐⭐⭐⭐
核心专利是否与主营业务强关联？ □ □ ⭐⭐⭐⭐⭐
是否有产业化实施证据？ □ □ ⭐⭐⭐⭐
合作研发协议是否闭合？ □ □ ⭐⭐⭐⭐⭐
受让专利是否完成变更登记？ □ □ ⭐⭐⭐⭐
核心人员是否有竞业背景调查？ □ □ ⭐⭐⭐⭐
是否做过核心产品FTO排查？ □ □ ⭐⭐⭐⭐⭐
是否有诉讼应对预案？ □ □ ⭐⭐⭐
专利法律状态与官方数据是否一致？ □ □ ⭐⭐
PCT国际申请及海外布局是否充分？ □ □ ⭐⭐
如果您想为拟上市的公司做一次知识产权全面体检，或者有科创属性论证、权属清理、FTO排查需求，欢迎联系我们。成都余行专利代理事务所（普通合伙）是经国家知识产权局批准备案的专业代理机构（机构代码：51283），专注于机器人、智能制造、AI大模型领域的高价值专利挖掘与布局，同时提供IPO知识产权辅导等全维度服务。
成都余行专利代理事务所（普通合伙）
官网：www.hrpp.org.cn
地址：成都高新区孵化园
机构代码：51283
守护创新，创造价值——成都余行与您共创未来
