算法“功能等效”与“规避绕行”难题：成都余行的三道防御工事
——七年实战总结：让算法专利从“可绕过”变为“绕不过”
一、引言：算法专利的“阿喀琉斯之踵”
这是我在企业IPR培训中，被问到最多、也最难回答的问题——“邢老师，算法专利最大的问题就是：竞争对手看完我的权利要求书，换个神经网络框架、改几个参数、用另一种优化方法，就能达到同样的效果。我岂不是在‘免费教学’？”
这个担忧是完全合理的。 算法专利比机械专利、化学专利更容易被绕过，根源在于算法的“功能等效性”——同样的技术效果，可以通过完全不同的算法路径实现。如果你只在专利中保护“一条路径”，竞争对手自然会选择“另一条路径”。
但“容易绕过”不等于“无法防御”。成都余行经过七年的算法专利实战，形成了三道系统的“防绕过工事”——从专利撰写阶段就开始构建防御体系，而非授权后再补救。
二、第一道工事：权利要求书的“路径树”设计
2.1 传统撰写的致命缺陷
很多代理师的算法专利撰写逻辑是：“找到一个最优实现方式 → 把它写成权利要求书 → 提交申请。”
这种逻辑在机械专利中或许可行（一台机器结构基本固定），但在算法专利中等于“主动送上门让别人绕”。
2.2 余行的“路径树”防御体系
我们在撰写独立权利要求时，不是“描述一条路径”，而是“定义一条路径树”——将算法从输入到输出的所有可能实现路径，都纳入权利要求的保护范围。
具体操作：
步骤一：识别“功能节点”。 将算法拆解为若干“功能节点”——如“特征提取节点”、“特征融合节点”、“决策节点”、“优化节点”。每个节点对应一项具体技术功能。
步骤二：为每个节点准备“多条实现路径”。 针对每个功能节点，列举所有可能的实现方式：
- 特征提取节点：可以是卷积、可以是自注意力、可以是图卷积、可以是可变形卷积
- 特征融合节点：可以是拼接、可以是加权求和、可以是门控机制、可以是注意力融合
- 决策节点：可以是全连接网络、可以是决策树、可以是支持向量机、可以是规则引擎
步骤三：采用“组合覆盖”策略。 在从属权利要求中，针对核心节点，用“马库什式”表述穷举所有可能的实现方式：“所述特征提取步骤包括卷积操作、自注意力操作、图卷积操作或可变形卷积操作中的至少一种”。
效果： 竞争对手即使换一种实现方式，只要核心功能节点的“上位概念”被覆盖，仍然落入保护范围。
2.3 实际撰写示例
传统撰写（易被绕过）：
“一种图像识别方法，包括：采用ResNet-50网络提取图像特征；采用注意力机制加权融合；采用全连接层分类。”
余行路径树撰写（难以绕过）：
“一种图像识别方法，其特征在于：
步骤一：采用特征提取网络对输入图像进行特征提取，所述特征提取网络包括卷积神经网络、深度残差网络、注意力网络或图神经网络中的至少一种；
步骤二：将提取的特征通过特征融合模块进行融合，所述特征融合模块包括拼接融合、加权融合、门控融合或注意力融合中的至少一种；
步骤三：将融合后的特征输入分类模块，所述分类模块包括全连接分类器、支持向量机、决策树或贝叶斯分类器中的至少一种。”
核心逻辑： 我保护的是一条“路径树”——无论对手选择哪条分支，都还在我的权利范围之内。
三、第二道工事：“反向预埋”——主动暴露替代方案，扼杀规避空间
3.1 核心逻辑
这是成都余行的一项特色防御策略。传统思维认为：“专利中只需要公开最佳实施方案，替代方案越少越好，以免缩小保护范围。”
这种思维是完全错误的——尤其是在算法专利中。
理由：如果你不公开替代方案，竞争对手发现后，可以自己用替代方案实现相同的技术效果，而且完全不侵犯你的专利，因为你的权利要求只覆盖了你公开的那条“窄路径”。
而如果你在说明书中明确公开了所有已知的替代方案，并在从属权利要求中声明“权利要求1所述的方法，所述特征提取步骤包括……”，就可以将这些替代方案“收编”进保护范围，使对手无处可躲。
3.2 容度原理解读：为何必须“主动公开”
从容度原理出发，P10信息复用原理告诉我们：信息不能被消灭，只能被转移。 替代方案也是信息，它们不会因为你不写进去就“不存在”。竞争对手一定会发现它们。与其让对手“发现并利用”，不如主动将它们“锁定”进你的专利，使其成为你权利范围的一部分。
P7层级跃迁原理则指出：系统的自指深度越高，稳定性越强。 你在专利中“覆盖”的路径越多，自指深度越高，对手绕过你的难度越大。
如果你覆盖了1条路径，对手有100条路可走。
如果你覆盖了100条路径，对手只有1条路可走——而那1条路，你也“反向预埋”了。
四、第三道工事：专利组合的“围栏策略”——从“单点防御”到“面防御”
4.1 核心逻辑
即使一份专利写得再好，它仍然是“单点防御”。竞争对手如果想要绕过，只要找到一处“缝隙”即可。
成都余行的“围栏策略”，是在核心算法专利之外，同时布局一组“协同防御专利”——它们不直接保护核心算法，而是保护：
- 该算法的一种特定实现方式（即使核心算法被绕开，这种方式仍在保护内）
- 该算法的一种特定应用场景（即使核心算法被绕开，该场景下的应用仍受保护）
- 该算法的输入数据预处理方法（即使核心算法被绕开，但数据处理环节受保护）
- 该算法的输出结果后处理方法（即使核心算法被绕开，但输出环节受保护）
- 该算法的训练方法和损失函数设计（即使推理阶段被绕开，但训练阶段受保护）
4.2 一个典型的算法专利围栏结构
【核心专利】 一种基于Transformer的序列特征提取方法 ↓ 【前处理防御专利】 一种序列数据的预编码和位置编码方法 ↓ 【后处理防御专利】 一种基于预测结果的置信度校准方法 ↓ 【场景应用防御专利】 该Transformer序列特征提取方法在人形机器人动作预测中的应用 ↓ 【训练方法防御专利】 一种用于Transformer序列特征提取的自监督预训练方法 ↓ 【输出处理防御专利】 一种序列预测结果的平滑滤波后处理方法
围栏逻辑： 竞争对手即使绕开了核心专利（例如换了一种“注意力机制”），但产品中只要涉及“对序列数据进行位置编码”（前处理专利），或“对输出结果进行校准处理”（后处理专利），就可能侵犯周边专利。六件专利形成一张“捕鸟网”，而非一根“竹竿”。
4.3 容度原理在专利组合中的应用
P4全局一致性原理要求：地月系统的轨道必须量子化。同理，我们的专利组合要求：“核心技术点的所有关键周边方向”必须被系统性覆盖。我们会对客户的核心技术方案进行“周边技术特征穷举”——至少识别出5-8个“可能被竞争对手作为绕行路径”的周边技术点，并建议客户有选择性地申请防御性专利。
P11层级匹配原理指出：不同层级的系统能够有效耦合。我们的专利组合策略，本质上是将“核心算法（底层）”、“场景应用（中层）”和“数据预处理/后处理（周边层）”进行“层级绑定”——使它们相互耦合，形成协同防御效应。
五、一个实战案例：某AI芯片公司的算法专利防绕过策略
背景： 某AI芯片公司开发了一种“基于稀疏卷积的神经网络加速方法”，大幅提升了推理效率。竞争对手最可能绕行的方式包括：
- 改用“结构化剪枝”而非“稀疏卷积”
- 改用“定点量化”而非“稀疏卷积”
- 在不同硬件架构上重新实现
成都余行策略：
第一步：核心专利路径树撰写。 在核心专利中，独立权利要求写“一种基于稀疏化的神经网络加速方法”，从属权利要求分别覆盖“稀疏卷积”、“结构化剪枝”、“权重裁剪”、“量化压缩”等多种稀疏化路径。保护的不是“稀疏卷积”本身，而是“利用稀疏性加速计算”这一完整概念。
第二步：反向预埋。 在说明书中主动公开了“剪枝+量化+稀疏卷积”的组合方案，并将其纳入了从属权利要求的保护范围。
第三步：围栏布局。 同步申请了5件周边专利：
- 专利2：稀疏化神经网络的“存储格式优化方法”（防竞争对手用不同存储格式绕开）
- 专利3：稀疏化神经网络的“编译优化方法”（防竞争对手用不同编译策略绕开）
- 专利4：稀疏化神经网络在“自动驾驶场景中的加速应用”（防竞争对手在不同场景中使用）
- 专利5：稀疏化神经网络的“训练方法”（防竞争对手用不同训练策略绕开）
- 专利6：稀疏化神经网络的“高效部署方法”（防竞争对手用不同部署方式绕开）
结果： 竞争对手如果想要实现“AI推理加速”，无论走哪条技术路线，都至少要踩中其中一件专利。竞争对手的技术团队评估后，认为“规避成本过高，可能触发多件专利侵权”，最终放弃了在该方向上的直接竞争。
六、无法绝对防御时的“对冲策略”
在某些特殊情况下，算法方案的“等价路径”过多，且都与核心方案存在显著差异（如采用“完全不同的数学原理”），可能出现“无论怎么写都难以全面覆盖”的情况。此时，成都余行启动“对冲策略”：
策略一：先占位，再锁定。 先以“最宽泛的上位概念”提交申请，锁定优先权日。然后在12个月的优先权期内，持续研发并补充“变型方案”的实施例，在PCT阶段或续案中逐步“收紧”权利范围，实现对多个分支的覆盖。
策略二：战略性放弃。 评估该技术方向是否值得“死磕”。如果判断对手必须使用“等效替换”才能绕过，而这种替换会导致显著的成本上升或性能下降——那么我们不追求“绝对覆盖”，而是追求“让对手走另一条路比付费更贵”。
策略三：标准必要专利（SEP）布局。 如果算法可能成为行业标准，则将专利写入标准。一旦成为SEP，竞争对手便无法通过“换个算法”来规避——因为标准已经规定了“必须使用的算法”。
七、结语：算法专利不是“防御墙”，是“捕鸟网”
算法专利的“可绕过性”，是客观存在的挑战。但挑战不等于无解。
普通代理机构造的是“墙”——你写一个具体算法，保护一条狭窄的路径。
成都余行造的是“网”——路径树覆盖所有分支，反向预埋堵死替代空间，围栏专利封锁周边路线。
当对手面对一张“网”时，他们不会想着“钻过去”——因为每条路径都可能触发侵权。
他们会想：“这条路太贵了，不值得走。”——这就是防绕道的最高境界。
成都余行专利代理事务所（普通合伙）
——七年深耕算法与机器人专利，用容度原理构建“捕鸟网”，而非“防御墙”。
欢迎联系我们，让您的算法专利从“可绕过”变为“绕不过”。
成都余行专利代理事务所（普通合伙）· 专知智库
2026年7月 · 成都
