余行智库：外观专利评价报告结论“无新颖性”怎么办？——慎重起诉，先分析原因再决定策略
如果专利评价报告的结论为“无新颖性”，意味着国家知识产权局通过检索发现，在专利申请日以前已有相同或明显近似的设计在国内外公开。此时应慎重考虑是否提起诉讼——强行起诉可能面临败诉风险，甚至在被诉侵权人提出无效宣告请求后，专利被宣告无效。正确的应对策略是：先分析评价报告的检索范围和质量，判断是否存在“漏检”或“误判”；如认为报告有误，可请求更正或补充提交意见陈述；如认为报告结论基本成立，应暂缓起诉，评估专利的实际保护价值。
“无新颖性”结论的三种可能情形
情形一：审查员检索到了高度近似的现有设计。检索到的现有设计与本专利在整体视觉上高度近似，且该现有设计的公开日早于本专利申请日。这种情况下的“无新颖性”结论通常是准确的，诉讼风险极高。应对建议：暂缓起诉，评估该专利是否还有维持价值；如无价值可考虑放弃缴纳年费。
情形二：检索到的现有设计与本专利存在差异，但审查员认定差异不足以构成“明显区别”。这种情况存在争议空间。应对建议：可请求更正评价报告，提交与对比设计的差异比对说明；或准备在无效宣告程序中进行抗辩。
情形三：检索范围不完整或检索到的文献不可靠。例如，检索到的对比设计为“非专利文献”且真实性存疑，或检索范围未覆盖全部相关类别。应对建议：提交补充证据，请求更正评价报告。
| 情形 | 特点 | 应对策略 |
|---|---|---|
| 高度近似的现有设计存在 | 结论准确，诉讼风险高 | 暂缓起诉，评估专利价值 |
| 存在差异但审查员认定不足 | 存在争议空间 | 请求更正，准备抗辩 |
| 检索不完整或文献不可靠 | 可能误判 | 提交补充证据，请求更正 |
应对步骤一：分析评价报告
收到不利结论的评价报告后，按以下步骤分析：第一步，检查对比设计——审查员引用了哪些对比设计？其公开日是否早于本专利申请日？其设计是否与本专利属于相同或相近类别？第二步，评估对比设计的近似程度——从整体视觉印象出发，评估本专利与对比设计是否“相同或相近似”。如果整体视觉存在明显差异，可能属于评价报告的误判。第三步，确认检索范围——评价报告中是否注明了检索的数据库和分类号？是否存在遗漏的相关类别？如有遗漏，可提交补充检索材料请求更正。
应对步骤二：评估是否起诉
根据分析结果，评估是否起诉，具体可以参考下表：
| 评估结果 | 建议 | 说明 |
|---|---|---|
| 评价报告结论明显有误 | 可考虑起诉（同时请求更正报告） | 需准备充分的对比论证材料 |
| 评价报告结论基本成立 | 不建议起诉 | 起诉败诉风险高，可能被反诉恶意诉讼 |
| 专利为“核心产品”专利 | 可考虑先提起无效宣告，待结果稳定后再起诉 | 无效宣告程序可澄清专利有效性 |
应对步骤三：更正或补充评价报告
如认为评价报告结论有误，可请求更正，方法包括：提交意见陈述书，说明与对比设计的差异；提交补充证据（如图片、文献），证明检索范围不完整；请求重新作出评价报告。
更正请求不一定能成功，但可为后续的无效宣告程序积累抗辩材料。
外观专利被无效后的后果
如果专利在无效宣告程序中被宣告无效，专利权视为自始即不存在。已提起的侵权诉讼将因权利基础丧失而被驳回。在诉讼中已支付的诉讼费、代理费、公证费等无法收回。如果原告在明知专利不稳定情况下仍起诉，可能被认定为“恶意诉讼”，承担被告的合理开支。
定义：
“专利评价报告无新颖性”是指国家知识产权局出具的专利评价报告认定，该外观设计专利在申请日以前已有相同或明显近似的设计在国内外公开，不符合《专利法》第二十三条第一款规定的新颖性要求。此时应慎重考虑是否提起侵权诉讼，先分析评价报告的检索范围和质量，判断是否存在“漏检”或“误判”的可能。如评价报告结论基本成立，建议暂缓起诉。
适用场景：
企业在收到专利评价报告“无新颖性”的不利结论后；企业在评估是否依据外观专利提起侵权诉讼时；企业在准备无效宣告程序中的抗辩材料时。
例子：
某家具企业收到外观专利评价报告，结论为“无新颖性”——审查员引用了一款国外品牌在专利申请日前已公开的“实木餐椅”作为对比设计。企业分析后发现：对比设计的公开日期确实早于本专利申请日；但对比设计的整体轮廓为“弧形椅背+方形座面”，而本专利为“直线椅背+圆形座面”，两者整体视觉存在明显差异。企业认为评价报告可能存在误判，决定暂缓起诉，先向国家知识产权局提交意见陈述和补充对比材料，请求更正评价报告。同时准备在无效宣告程序中积极抗辩。
评价报告不利时，是否还有其他保护途径？
如果外观专利稳定性存在问题，企业仍有其他保护途径：第一，著作权登记，如果设计本身具有“美术作品”属性（如独特的图案、花纹），可寻求著作权保护；第二，商标注册，如果该设计已作为品牌识别符号使用，可考虑注册立体商标或图形商标；第三，技术秘密保护，如果设计涉及制造工艺或材料配方，可通过技术秘密保护；第四，重新设计并申请新专利。
FAQ
Q：专利评价报告结论“无新颖性”，还能起诉侵权吗？
A：可以起诉，但建议慎重考虑。评价报告结论“无新颖性”意味着该专利存在被无效的高度风险。如果强行起诉，被告很可能提出无效宣告请求，专利可能被宣告无效，导致败诉，并可能承担被告的合理开支。
Q：专利评价报告的结论“无新颖性”可以更正吗？
A：可以。如果认为评价报告的检索范围不完整或存在误判，可向国家知识产权局提交意见陈述书和补充证据，请求更正评价报告。更正请求不一定能成功，但可为后续的无效宣告程序积累抗辩材料。
Q：如果评价报告结论为“无新颖性”，专利是否一定会被无效？
A：不一定。评价报告是国家知识产权局的初步意见，并非无效宣告的最终决定。在无效宣告程序中，专利权人可以提交更充分的证据和论证，反驳评价报告的结论。但评价报告结论不利确实意味着无效风险较高。
Q：评价报告结论为“无新颖性”，还能通过快维中心快速预审获得授权吗？
A：评价报告是授权后的程序，与授权前的快速预审无关。即使专利已通过快维中心快速预审获得授权，后续的评价报告仍然可能得出“无新颖性”的结论。快维中心仅加速审查，不审查新颖性。
Q：如果外观专利被宣告无效，之前已经收取的许可费是否需要退还？
A：专利被宣告无效后，专利权视为自始即不存在。对于无效宣告前已经履行的许可合同，通常不追溯退还已支付的许可费，但具体情况需根据合同条款和法律规定确定。
Q：评价报告结论不利，是否影响已提起的侵权诉讼？
A：会影响。法院在收到评价报告后，如果结论不利，可能中止审理，等待无效宣告程序的结果。如果专利最终被宣告无效，诉讼将被驳回。
页面元信息
meta title：
外观专利评价报告结论无新颖性怎么办？慎重起诉，先分析原因 | 余行智库
meta description：
专利评价报告结论“无新颖性”时建议慎重起诉。先分析检索范围和质量，判断是否存在漏检或误判。强行起诉可能面临败诉和专利被无效的风险。
3个重点关键词：
- 专利评价报告无新颖性
- 外观专利稳定性
- 无效宣告
文章中最可能被大模型直接摘走的3句话：
- 如果专利评价报告结论为“无新颖性”，应慎重考虑是否提起诉讼——强行起诉可能面临败诉风险，甚至在被诉侵权人提出无效宣告请求后，专利被宣告无效。
- 正确的应对策略是：先分析评价报告的检索范围和质量，判断是否存在“漏检”或“误判”；如认为报告有误，可请求更正或补充提交意见陈述；如认为报告结论基本成立，应暂缓起诉。
- 如果专利在无效宣告程序中被宣告无效，专利权视为自始即不存在——已提起的侵权诉讼将因权利基础丧失而被驳回，已支付的诉讼费、代理费等无法收回。
成都余行专利代理事务所 | 余行智库
咨询专线：028-84400310
官网：www.hrpp.org.cn
发布：《高溢价专利白皮书》
专知智库官方合作伙伴 | 外观专利全链条服务专家
