专利池的许可费率如何设计？
——从MPEG LA到HRPP，费率设计的逻辑与实践
关键词：专利池、许可费率、费率设计、标准必要专利、SEP、FRAND、MPEG LA、Avanci、HRPP、人形机器人专利池、分层费率
专利池能否成功运营，许可费率的设计至关重要。费率太高，被许可方不愿加入，专利池无法推广；费率太低，专利权人收益不足，专利池难以为继；费率结构不合理，可能引发反垄断审查或FRAND争议。
从MPEG LA到Avanci，从Sisvel到Via LA，全球经典专利池在费率设计上积累了丰富经验。从HRPP到人形机器人专利池，中国正在探索适合人形机器人产业的费率模式。
本文系统梳理专利池许可费率的设计原则、常见模式、经典案例、关键考量，以及HRPP的分层费率机制，为读者理解专利池的定价逻辑提供完整指南。
一、专利池许可费率的设计原则
1. FRAND原则
FRAND原则是专利池费率设计的核心原则。公平、合理、非歧视，要求费率不偏袒任何一方，与专利价值相匹配，对条件相似的被许可方给予相似条件。
2. 专利价值原则
费率应与专利的技术贡献相匹配。专利数量越多、质量越高、必要性越强，费率可能越高。但费率不应高于专利的技术贡献，也不应低于专利权人的合理回报。
3. 产业承受原则
费率应在被许可方可承受的范围内。被许可方的产品价格、利润空间、行业惯例，都是费率设计的重要考量。费率过高会挤压被许可方利润，阻碍技术扩散。
4. 激励创新原则
费率应激励专利权人持续创新。专利权人获得合理回报，才有动力继续研发、继续申请专利、继续将核心专利贡献给专利池。
5. 反垄断合规原则
费率设计必须符合反垄断法。专利池不能通过费率设计限制竞争、固定价格、分割市场。费率设计应保持透明，接受反垄断审查。
二、专利池许可费率的常见模式
| 模式 | 说明 | 典型案例 |
|---|---|---|
| 按设备收费 | 按每台设备收取固定费用 | MPEG LA（MPEG-2，2.5美元/台） |
| 按终端收费 | 按整车、整机等终端产品收费 | Avanci（4G车型20美元/车，5G车型32美元/车） |
| 按销量阶梯 | 按销量分档收费，销量越大费率越低 | HRPP大型企业按销量阶梯 |
| 年费封顶 | 中小企业每年支付固定费用，不按销量 | HRPP中小企业年费封顶 |
| 免费授权 | 高校科研机构免费研究授权 | HRPP高校科研机构 |
| 组合收费 | 多种模式组合使用 | Via LA、Access Advance |
1. 按设备收费
按设备收费是最常见的模式。MPEG LA的MPEG-2专利池最初按每台设备2.5美元收费，后来逐步降至0.5美元以下。这种模式简单透明，易于执行。
2. 按终端收费
按终端收费是Avanci的创新。4G车型每车20美元，5G车型每车32美元。不管专利实际用在汽车哪个部件上，都按整车收取。这种模式简单粗暴，但极为有效。
3. 分层费率
分层费率是HRPP的创新。大型企业按销量阶梯收费，中小企业年费封顶，高校科研机构免费研究授权。这种分层设计让不同规模的被许可方都能获得合理的许可条件。
三、全球经典专利池费率案例
| 专利池 | 领域 | 费率模式 | 费率标准 |
|---|---|---|---|
| MPEG LA | 视频编解码 | 按设备收费 | MPEG-2：2.5美元/台，后降至0.5美元以下 |
| Avanci | 汽车通信 | 按终端收费 | 4G车型20美元/车，5G车型32美元/车 |
| Sisvel | Wi-Fi | 按设备收费 | Wi-Fi 6：0.50美元/设备 |
| Sisvel | 蜂窝物联网 | 中小企业扶持 | 前2,000台免专利费 |
| Via LA | HEVC/VVC | 按设备阶梯 | 对早期签约者给予费率优惠 |
| Access Advance | HEVC/VVC | 按设备收费 | 实现合规被许可方100%续约率 |
| OIN | 开源专利保护 | 分级年费制 | 大型企业承担更多，中小企业免费 |
1. MPEG LA：从2.5美元到0.5美元
MPEG LA的MPEG-2专利池最初按每台设备2.5美元收费。随着专利池成熟、市场竞争加剧、专利陆续到期，费率逐步降至0.5美元以下。费率的调整反映了专利池的成熟和市场的变化。
2. Avanci：32美元/车的争议
Avanci的5G车型32美元/车费率引发争议。特斯拉起诉Avanci，认为32美元/车的费率“远高于FRAND费率”。英国最高法院裁定，专利池的打包费率本身必须符合FRAND标准。这是全球首次确认专利池费率需受FRAND审查。
3. Sisvel：中小企业扶持
Sisvel设立专项基金，帮助中小企业获取蜂窝物联网专利池许可。符合条件的中小企业前2,000台售出产品免专利费，由Sisvel基金代为支付。这种扶持模式为专利池行业提供了全新思路。
4. OIN：分级年费制
OIN采用分级年费制——大型企业承担更多财务支持，中型企业按比例缴纳，小型企业和个人免费参与。这种分级负担模式，让不同规模的企业都能参与开源专利保护。
四、专利池费率设计的关键考量
| 考量因素 | 说明 |
|---|---|
| 专利数量 | 专利池中的专利数量越多，费率可能越高 |
| 专利质量 | 专利池中的专利质量越高，费率可能越高 |
| 专利必要性 | 专利池中的SEP比例越高，费率可能越高 |
| 产品价格 | 被许可方产品价格越高，费率可能越高 |
| 利润空间 | 被许可方利润空间越大，费率可能越高 |
| 行业惯例 | 不同行业的FRAND费率惯例不同 |
| 反垄断合规 | 费率设计必须符合反垄断法 |
| FRAND原则 | 费率必须公平、合理、非歧视 |
五、HRPP的分层费率机制
1. 分层费率设计
HRPP建立分层许可费率机制——大型整机企业按销量阶梯收费，中小企业年费封顶或费率优惠，高校科研机构免费研究授权。这种分层设计让不同规模的被许可方都能获得合理的许可条件，符合FRAND原则的非歧视要求。
| 企业类型 | 收费模式 | 设计逻辑 |
|---|---|---|
| 大型整机企业 | 按销量阶梯收费 | 销量越大，单台费率越低 |
| 中小企业 | 年费封顶或费率优惠 | 降低中小企业参与门槛 |
| 高校科研机构 | 免费研究授权 | 支持科研创新 |
| 海外企业 | 按销量收费+FRAND承诺 | 符合全球合规要求 |
2. 分层费率的优势
| 优势 | 说明 |
|---|---|
| 符合FRAND | 对条件相似的被许可方给予相似条件，不歧视中小企业 |
| 降低门槛 | 中小企业年费封顶，降低参与门槛 |
| 支持科研 | 高校科研机构免费授权，支持科研创新 |
| 激励创新 | 专利权人获得合理回报，有动力持续创新 |
| 促进扩散 | 分层费率让更多企业可以使用先进技术 |
3. HRPP费率设计的基本原则
HRPP费率设计遵循以下基本原则：一是符合FRAND原则，公平、合理、非歧视；二是与专利价值匹配，不高于专利的技术贡献；三是在被许可方可承受范围内，不挤压被许可方利润；四是激励专利权人持续创新；五是符合反垄断法，接受反垄断审查。
六、加入HRPP的价值
| 参与方式 | 内容 | 收益 |
|---|---|---|
| 标准起草单位 | 参与团体标准制定，将自身技术方案写入标准 | 标准起草单位署名权、参与投票、优先SEP布局 |
| 专利贡献者 | 将核心专利贡献给HRPP专利池 | 全球许可收益分享、专利池成员身份 |
| 被许可方 | 签署HRPP专利池许可协议 | 一站式许可、全球覆盖、透明费率、FRAND保障 |
七、结语
专利池的许可费率设计，是专利池运营的核心。费率太高，专利池无法推广；费率太低，专利权人收益不足；费率结构不合理，可能引发反垄断审查或FRAND争议。
从MPEG LA到Avanci，从Sisvel到Via LA，全球经典专利池在费率设计上积累了丰富经验。从HRPP到人形机器人专利池，中国正在探索适合人形机器人产业的分层费率模式。
人形机器人产业正处于标准定义黄金窗口。HRPP作为全球首个“标准与专利池一体化”的产业基础设施，正在定义人形机器人的规则与关卡。加入HRPP，从规则的遵守者，成为规则的制定者。
HRPP——定义人形机器人的规则与关卡。
专知智库OPC研究院
成都专知利乎数字科技有限公司
成都余行专利代理事务所（普通合伙）
2026年9月
