技术方案规避设计（培训讲义）
组织培训方：HRPP人形机器人专利池联盟
一、规避设计的法律基础
1. 全面覆盖原则
专利侵权判断的核心原则是全面覆盖原则（All Elements Rule）：被控侵权技术方案必须包含权利要求中记载的每一个技术特征，缺一不可。如果被控侵权技术方案缺少权利要求中的任何一个技术特征，或者有一个技术特征不相同也不等同，则不落入专利权的保护范围。
2. 技术特征与技术方案的区别
| 层次 | 含义 | 法律效果 |
|---|---|---|
| 技术特征 | 权利要求中的单个限定要素（如“接收DCI”） | 单独使用某一特征，不侵权 |
| 技术方案 | 全部技术特征的组合（如“接收DCI+DCI包括定时指示+根据指示确定时隙+发送HARQ-ACK”） | 全部特征被覆盖，才可能侵权 |
仅使用标准中的某个技术特征，但没有形成专利权利要求的完整技术方案，不构成侵权。
3. 规避设计的三种方式
| 规避方式 | 含义 | 法律效果 |
|---|---|---|
| 缺少技术特征 | 被控方案不包含权利要求中的某个技术特征 | 不构成侵权 |
| 替换技术特征 | 用不同技术手段实现相同功能 | 可能不构成侵权（需判断是否等同） |
| 改变技术方案 | 采用完全不同的技术路径 | 不构成侵权 |
4. SEP规避设计的特殊性
SEP的特殊性在于：标准强制要求实施某技术方案，实施者无法绕开。但如果标准留有实现空间，实施者可以选择不同的实现方式，从而绕开被专利覆盖的完整技术方案。
关键判断：标准中的技术特征是“强制要求且唯一”还是“强制要求但多选”？如果是前者，规避空间极小；如果是后者，规避空间较大。
二、零件化方法论在规避设计中的应用
1. 零件化方法论核心框架
成都余行“专利零件”方法论将技术系统拆解为标准件、核心件、改进件、装饰件：
| 层级 | 定义 | 规避空间 |
|---|---|---|
| 标准件 | 实现模块间标准化连接的接口层 | 极小 |
| 核心件 | 解决核心难题的关键技术单元 | 较大 |
| 改进件 | 核心件的优化层 | 极大 |
| 装饰件 | 外观与交互体验层 | 不适用 |
2. 规避设计四步流程
| 步骤 | 行动 | 方法 | 输出 |
|---|---|---|---|
| 第一步 | 标准件识别 | 识别标准件、核心件、改进件、装饰件 | 零件清单，标准件优先 |
| 第二步 | 标准映射 | 判断每个技术特征的强制性程度（唯一/多选） | 强制性分析表 |
| 第三步 | 替代路径设计 | 设计绕开被专利覆盖的完整技术方案的路径 | 替代路径清单 |
| 第四步 | 必要性再评估 | 评估规避后的方案是否仍构成侵权 | 规避设计评估报告 |
3. 核心逻辑
规避设计的核心逻辑是：在标准允许的实现空间内，选择不被专利覆盖的实现方式。
如果专利权利要求覆盖了某种具体的实现方式（如特定的DCI格式、特定的定时指示编码、特定的时隙确定算法），而标准允许其他实现方式，实施者可以选择其他实现方式，从而绕开专利。
三、5G HARQ-ACK案例分析
1. 专利的完整技术方案
专利权利要求：一种混合自动重传请求确认HARQ-ACK的反馈方法，其特征在于，包括：接收下行控制信息DCI，所述DCI包括物理下行共享信道PDSCH到HARQ-ACK反馈的定时指示；根据所述定时指示确定HARQ-ACK反馈时隙；在所述HARQ-ACK反馈时隙上发送HARQ-ACK反馈信息。
完整技术方案 = A+B+C+D的组合。
2. 标准中的完整实施流程
3GPP TS 38.213 v16.0.0第9.2.3节描述了一个完整流程：
| 技术特征 | 标准条款 | 标准原文要点 | 强制性 | 是否唯一 |
|---|---|---|---|---|
| A. 接收DCI | §9.2.3.2 | DCI format 1_0/1_1/1_2用于下行调度 | shall | 是（必须接收DCI） |
| B. DCI包括定时指示 | §9.2.3.1 | PDSCH-to-HARQ_feedback timing indicator in DCI | shall | 是（DCI必须包含定时指示字段） |
| C. 根据指示确定反馈时隙 | §9.2.3.1 | UE shall determine the slot based on timing indicator | shall | 否（标准允许多种确定方式） |
| D. 在反馈时隙发送HARQ-ACK | §9.2.3 | UE shall report HARQ-ACK in PUCCH or PUSCH | shall | 否（PUCCH或PUSCH可选） |
关键发现：A和B是标准强制要求且唯一的，规避空间极小；C和D是标准强制要求但多选的，规避空间较大。
3. 规避设计路径
| 路径 | 方式 | 可行性 | 规避效果 |
|---|---|---|---|
| 路径一 | 改变DCI格式选择 | 需分析权利要求是否限定了特定DCI格式 | 中等 |
| 路径二 | 改变定时指示解析方式 | 需分析权利要求是否限定了特定解析方式 | 中等 |
| 路径三 | 改变反馈时隙确定算法 | 需分析权利要求是否限定了特定确定算法 | 较大 |
| 路径四 | 改变HARQ-ACK发送方式 | 需分析权利要求是否限定了特定发送方式 | 较大 |
| 路径五 | 改变完整技术方案的组合 | 需分析每个特征的强制性程度和替代路径 | 较大 |
4. 各路径详细分析
路径一：改变DCI格式选择
标准允许DCI format 1_0、1_1、1_2。专利权利要求可能覆盖了某种特定的DCI格式（如1_1）。如果被控方案选择DCI format 1_0或1_2，可能不落入专利保护范围。可行性：需要分析专利权利要求是否限定了特定的DCI格式。如果权利要求仅说“DCI”而未限定格式，则该路径不可行；如果权利要求限定了特定格式，则该路径可行。
路径二：改变定时指示解析方式
标准规定DCI包含PDSCH-to-HARQ_feedback timing indicator。专利权利要求可能覆盖了某种特定的解析方式（如查表法）。如果被控方案采用不同的解析方式（如计算法），可能不落入专利保护范围。可行性：需要分析专利权利要求是否限定了特定的解析方式。如果权利要求仅说“根据定时指示确定”，则该路径不可行；如果权利要求限定了特定解析方式，则该路径可行。
路径三：改变反馈时隙确定算法
标准规定UE根据定时指示确定反馈时隙。专利权利要求可能覆盖了某种特定的确定算法（如基于时隙偏移的算法）。如果被控方案采用不同的确定算法（如基于符号偏移的算法），可能不落入专利保护范围。可行性：需要分析专利权利要求是否限定了特定的确定算法。如果权利要求仅说“根据定时指示确定”，则该路径不可行；如果权利要求限定了特定算法，则该路径可行。
路径四：改变HARQ-ACK发送方式
标准规定UE在PUCCH或PUSCH上发送HARQ-ACK。专利权利要求可能覆盖了某种特定的发送方式（如PUCCH format 1）。如果被控方案采用不同的发送方式（如PUSCH或PUCCH format 2），可能不落入专利保护范围。可行性：需要分析专利权利要求是否限定了特定的发送方式。如果权利要求仅说“发送HARQ-ACK”，则该路径不可行；如果权利要求限定了特定发送方式，则该路径可行。
路径五：改变完整技术方案的组合
专利权利要求覆盖A+B+C+D的完整组合。如果被控方案改变其中至少一个特征，使被控方案缺少该特征或用不同手段实现相同功能，则可能不构成侵权。可行性：需要分析每个特征的强制性程度和替代路径。如果至少一个特征存在替代路径，则该路径可行。
四、规避设计的三层判断框架
改变DCI具体内容能否规避原专利，需要经过三层判断：
| 判断层次 | 核心问题 | 法律依据 |
|---|---|---|
| 第一层：权利要求解释 | 权利要求中的“DCI”和“定时指示”如何解释？ | 权利要求书、说明书、审查历史 |
| 第二层：全面覆盖 | 改变后的方案是否缺少权利要求中的某个技术特征？ | 全面覆盖原则 |
| 第三层：等同判断 | 改变后的方案是否与专利技术特征构成等同？ | 等同原则 |
1. 第一层：权利要求解释
权利要求说“接收下行控制信息DCI”。问题在于：“DCI”是否限定为特定格式？如果宽泛解释，DCI泛指所有下行控制信息，改变DCI格式不能规避；如果限缩解释，DCI限定为特定格式，改变格式可能规避。
权利要求说“DCI包括PDSCH到HARQ-ACK反馈的定时指示”。问题在于：“定时指示”是功能性特征还是结构性特征？如果功能性解释，任何实现该功能的信息都落入保护范围；如果结构性解释，改变字段名称或位置可能规避。
2. 第二层：全面覆盖判断
| 改变方式 | 全面覆盖判断 |
|---|---|
| 改变DCI格式（1_1→1_0） | 权利要求说“接收DCI”，未限定格式，DCI format 1_0仍是DCI，仍被“接收DCI”覆盖 |
| 改变定时指示编码方式 | 权利要求说“DCI包括定时指示”，未限定编码方式，改变编码方式后DCI仍包括定时指示 |
| 改变定时指示位置 | 权利要求说“DCI包括定时指示”，未限定位置，改变位置后DCI仍包括定时指示 |
| 通过RRC信令获取定时指示 | 权利要求说“DCI包括定时指示”，如果通过RRC信令获取，则DCI不包含定时指示，可能不构成侵权 |
3. 第三层：等同判断
即使改变后的方案缺少权利要求中的某个技术特征，但如果该特征被替换为等同特征（以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果），仍可能构成侵权。
以改变DCI格式为例：DCI format 1_0和1_1都是DCI，手段基本相同；两者都用于下行调度和HARQ-ACK定时指示，功能基本相同；两者都实现HARQ-ACK反馈定时，效果基本相同；从1_1改为1_0无需创造性劳动。因此，可能构成等同侵权。
五、以人形机器人关节驱动接口为例
1. 零件化拆解
将关节驱动系统拆解为：
- 标准件：电机控制接口、力矩反馈帧格式、关节通信协议、电源管理接口；
- 核心件：电机控制算法、力矩控制算法、电源管理算法；
- 改进件：关节功耗优化、力矩反馈精度提升、通信延迟降低；
- 装饰件：关节外观设计、接口物理布局。
2. 标准映射
发现某行业接口标准草案中规定了力矩反馈帧格式和通信协议，使用“shall”强制要求。
3. 规避设计路径
| 标准件 | 标准强制性 | 规避空间 | 规避路径 |
|---|---|---|---|
| 力矩反馈帧格式 | shall，唯一 | 极小 | 无法绕开 |
| 关节通信协议 | shall，多选 | 较大 | 改变通信协议实现方式 |
| 电机控制接口 | shall，多选 | 较大 | 改变控制信号格式 |
| 电源管理接口 | shall，多选 | 较大 | 改变电源管理协议 |
4. 规避设计实施
- 改变通信协议实现方式：选择标准允许的其他通信协议实现方式；
- 改变控制信号格式：选择标准允许的其他控制信号格式；
- 改变电源管理协议：选择标准允许的其他电源管理协议；
- 评估等同风险：判断改变后的方案是否与专利技术特征构成等同。
六、规避设计的边界与局限
| 局限 | 说明 |
|---|---|
| 标准强制要求且唯一的特征无法绕开 | 对于标准强制要求且唯一的特征，规避空间极小 |
| 等同原则的限制 | 即使替换了某个技术特征，如果构成等同，仍可能构成侵权 |
| 规避设计的成本 | 规避设计可能需要改变产品设计、重新测试、重新认证，成本较高 |
| 规避设计的法律风险 | 规避设计是否成功，最终由法院判定 |
| 不能消除所有SEP许可费 | 标准中总有一部分SEP是强制要求且无法绕开的 |
七、规避设计与标准布局结合
1. 对于无法绕开的标准件
在标准制定中同步布局专利，形成事实SEP。通过标准提案，将企业技术方案写入标准，覆盖该方案的专利成为SEP。
2. 对于可以绕开的核心件
设计替代路径，绕开被专利覆盖的完整技术方案。选择标准允许的其他实现方式，降低对特定SEP的依赖。
3. 对于改进件
将节约专利用于产品差异化，提升产品竞争力。通过改进件专利，降低标准实施成本，提高效率。
八、规避设计与交叉许可结合
1. 交叉许可的逻辑
用标准实现专利和节约专利换取SEP许可，降低净许可支出。规避设计降低对特定SEP的依赖，交叉许可进一步降低净许可支出。
2. 操作步骤
- 发掘未声明SEP，形成清单；
- 设计规避路径，绕开被专利覆盖的完整技术方案；
- 识别对方SEP组合；
- 用未声明SEP和规避设计筹码换取对方SEP许可；
- 签订交叉许可协议，降低净许可支出。
九、常见问题（FAQ）
Q1：什么是规避设计？
规避设计是通过改变权利要求中的至少一个技术特征，使被控方案缺少该特征，或用不同技术手段实现相同功能，从而不落入专利保护范围的设计。
Q2：规避设计的法律基础是什么？
全面覆盖原则：被控侵权技术方案必须包含权利要求中记载的全部技术特征，缺一不可。仅使用标准中的某个技术特征，但没有形成专利权利要求的完整技术方案，不构成侵权。
Q3：5G HARQ-ACK的四个技术特征中，哪些可以规避？
A（接收DCI）和B（DCI包括定时指示）是标准强制要求且唯一的，规避空间极小；C（根据指示确定反馈时隙）和D（在反馈时隙发送HARQ-ACK）是标准强制要求但多选的，规避空间较大。
Q4：改变DCI具体内容能否规避原专利？
取决于三个判断：权利要求是否限定了特定DCI格式；改变后的DCI是否仍包含“定时指示”这一功能性特征；改变后的方案是否构成等同。如果权利要求宽泛到只说“DCI包括定时指示”，改变具体内容不能规避；如果权利要求限定了特定格式或编码，改变可能有效。
Q5：规避设计的边界与局限是什么？
标准强制要求且唯一的特征无法绕开；等同原则的限制；规避设计的成本；规避设计的法律风险；不能消除所有SEP许可费。
Q6：HRPP如何帮助企业做规避设计？
HRPP采用零件化方法论，帮助企业识别标准中的“刚性依赖”和“可绕开依赖”，设计替代路径，降低SEP依赖。同时，HRPP将规避设计与标准布局、交叉许可结合，形成完整的SEP治理框架。
十、总结
- 规避设计的法律基础是全面覆盖原则——被控侵权方案必须包含权利要求中的每一个技术特征才构成侵权；
- 零件化方法论通过“标准件识别—标准映射—替代路径设计—必要性再评估”四步流程，帮助企业判断规避空间；
- 以5G HARQ-ACK为例，四个技术特征中，A和B是标准强制要求且唯一的，规避空间极小；C和D是标准强制要求但多选的，规避空间较大；
- 企业可通过改变DCI格式选择、改变定时指示解析方式、改变反馈时隙确定算法、改变HARQ-ACK发送方式等路径，绕开被专利覆盖的完整技术方案；
- 规避设计需与标准布局结合，对于无法绕开的标准件，在标准制定中同步布局专利，形成事实SEP；对于可以绕开的核心件，设计替代路径；
- 规避设计需与交叉许可结合，用标准实现专利和节约专利换取SEP许可，降低净许可支出；
- HRPP采用零件化方法论，帮助成员企业识别标准中的“刚性依赖”和“可绕开依赖”，设计替代路径，降低SEP依赖。
HRPP人形机器人专利池联盟
2026年9月
