Via LA现有专利池领域SEP实务（培训讲义）

组织培训方：HRPP人形机器人专利池联盟

一、Via LA简介

1. 基本信息

项目	内容
全称	Via Licensing Alliance（简称Via LA）
成立时间	2023年5月（Via Licensing与MPEG LA合并）
总部	美国
组织性质	独立专利池管理者
前身	Via Licensing、MPEG LA
覆盖标准	HEVC、VVC、MPEG-2、MPEG-4、Wi-Fi、DVB-T2、蓝牙、音频等
专利数量	50,000+项
覆盖国家	130+
被许可方	10,000+
许可方	500+

2. Via LA的定位

Via LA是全球覆盖标准最广的专利池管理者之一。它不拥有专利，仅代表许可方进行许可谈判、收费和分配。其“多池并行、分层许可、年度上限、全球结算”经验，是后续专利池的重要参照。

3. Via LA与MPEG LA的关系

MPEG LA成立于1996年，1997年推出MPEG-2专利池，定义了此后三十年专利池的基本模式。2023年，MPEG LA与Via Licensing合并成立Via LA，MPEG LA品牌不再使用，但历史地位不可替代。

二、Via LA管理的专利池矩阵

专利池	覆盖标准	状态	主要许可方
HEVC	H.265/HEVC	已出售给Access Advance	索尼、三星、杜比、飞利浦、松下、NTT等
VVC	H.266/VVC	已出售给Access Advance	同上及新增成员
MPEG-2	MPEG-2	成熟（历史池）	索尼、松下、飞利浦等
MPEG-4 Visual	MPEG-4 Visual	成熟	索尼、松下、飞利浦等
Wi-Fi	802.11系列	成熟	华为、中兴、松下、飞利浦等
DVB-T2	DVB-T2	成熟	广播技术持有者
蓝牙	蓝牙标准	成熟	诺基亚、爱立信等
音频	MPEG音频等	成熟	飞利浦、松下等

关键变化：2025年12月15日，Access Advance宣布收购Via LA的HEVC/VVC专利池管理业务。截至2026年9月，根据公开信息，Via LA继续管理Wi-Fi、蓝牙、DVB-T2、MPEG-2、MPEG-4、音频等池；HEVC/VVC池管理业务由Access Advance接管，具体以官方披露为准。

三、Via LA的许可方

以Wi-Fi池为例，主要许可方包括：

区域	主要许可方
中国	华为、中兴
日本	松下、三菱电机、NTT
欧洲	飞利浦、Orange
韩国	三星、LG（部分池）
美国	InterDigital（部分池）

特点：不同池的许可方名单不同。Via LA定期更新各池成员列表，并在官网披露。部分许可方同时加入多个池，导致被许可方面临“双重收费”风险。

四、Via LA的被许可方

Via LA的被许可方覆盖全球消费电子、通信设备、汽车、IoT等领域。以Wi-Fi池为例，被许可方包括：

路由器厂商：华硕、Netgear、TP-Link等；
消费电子：三星、LG、索尼等；
IoT设备商：智能家居、工业传感器厂商；
汽车厂商：部分车载Wi-Fi模块供应商。

特点：被许可方数量达数千家，是全球覆盖最广的专利池之一。

五、Via LA的费率结构

池	费率	上限	备注
HEVC（已出售）	约$0.20–0.40/设备	年度上限	按设备类型分层
VVC（已出售）	早期费率未公开	预计设上限	推广期
Wi-Fi	约$0.50/设备	年度上限	按设备类型分层
DVB-T2	按件	无公开上限	广播设备
MPEG-2	历史费率	已逐步退出	专利过期
蓝牙	按件	年度上限	按设备类型

费率特点：

按设备收费，不按营收比例；
设有年度上限，降低大厂负担；
分层许可：大企业、中小企业、高校可能适用不同费率；
全球统一费率，但区域结算可能调整。

六、Via LA的成功原因

1. 多池并行，覆盖标准最广

从MPEG-2到HEVC、VVC，从Wi-Fi到蓝牙、DVB-T2，Via LA覆盖了视频编解码、无线通信、广播等多个领域。多池并行降低了管理成本，提高了许可效率。

2. 分层许可与年度上限

Via LA的费率设计体现“分层许可”和“年度上限”两大特点。按设备类型分层，大企业、中小企业、高校可能适用不同费率；设有年度上限，降低大厂负担。

3. 独立必要性评估

Via LA强调其许可方均为“真正拥有必要专利”的企业。必要性评估由独立专家进行，但比率未完全公开。

4. 全球结算网络

Via LA的被许可方覆盖全球，许可协议通常采用全球统一费率，但区域结算可能调整。

5. 早期折扣策略

Via LA针对4G联网汽车专利池规定，在许可协议公布后6个月内签约的满足条件的被许可人可获得50%折扣，鼓励实施方尽早签约。

七、Via LA的争议与挑战

1. 与Access Advance的HEVC/VVC竞争

Access Advance管理HEVC Advance和VVC Advance池，与Via LA的HEVC/VVC池直接竞争。部分许可方同时加入两个池，导致被许可方面临“双重收费”风险。

2. AV1免版税模式的挑战

AOMedia的AV1采用免版税模式，成员包括谷歌、苹果、微软、亚马逊等。AV1对HEVC/VVC构成替代压力，迫使Via LA在费率和透明度上做出改进。

3. 历史反垄断审查

MPEG LA历史上曾接受美国司法部和欧盟委员会审查。其商业审查函确认其许可模式不构成当然违法，但要求持续合规。

4. 费率争议

部分被许可方质疑HEVC池费率过高，认为版税堆叠抑制创新。Via LA通过年度上限和分层许可缓解争议，但透明度仍有提升空间。

5. 池管理业务出售后的治理挑战

2025年12月，Access Advance宣布收购Via LA的HEVC/VVC池管理业务。集中度提高可能引发反垄断审查。信息防火墙与FRAND承诺是收购后治理的关键。

八、Via LA的关键判例

1. Via LA诉三星案（2022–2023年）

项目	内容
核心争议	前池成员退出后仍被起诉
判决要点	2022年4月，Via LA在杜塞尔多夫地区法院对前池成员三星提起诉讼，指控其侵犯HEVC专利。2023年4月，Via LA宣布TCL已获得许可，结束了争议
意义	池成员退出后仍可能被池管理者起诉；公平合理的许可条件，是维持成员稳定的关键

2. Access Advance收购Via LA的HEVC/VVC池（2025年）

项目	内容
核心争议	专利池整合反垄断
判决要点	2025年12月15日，Access Advance宣布收购Via LA的HEVC/VVC专利池管理业务。Access Advance将原本2026年1月1日的费率上调生效日期延长至2026年7月1日
意义	视频编解码专利池从竞争走向整合；集中度提高可能引发反垄断审查；信息防火墙与FRAND承诺是收购后治理关键

3. 小米vs GE视频压缩公司专利无效案

项目	内容
核心争议	HEVC SEP无效
判决要点	小米因未与HEVC Advance达成许可协议，在德国被GE视频压缩公司等起诉。小米采取主动无效挑战策略，2022年向国家知识产权局提出无效请求，专利被宣告无效。最高人民法院2025年7月终审维持无效决定
意义	主动无效挑战可能为国产厂商提供重要参考

4. Dolby诉Snap案

项目	内容
核心争议	视频编解码SEP许可
判决要点	Dolby在收购专利后继续参与AVC专利池许可框架。Dolby Video Compression LLC对Snap Inc.提起诉讼，涉及视频编解码SEP许可纠纷
意义	池内+池外双重身份，使Dolby可以灵活选择许可策略

5. 华为HEVC SEP与传音许可纠纷

项目	内容
核心争议	HEVC SEP许可
判决要点	华为作为专利许可方，实施针对传音公司的HEVC标准必要专利，其H.265/HEVC领域SEP归入HEVC Advance全球专利池名录
意义	中国企业可以同时是SEP持有者和实施者，用SEP筹码换取许可优惠

九、Via LA对人形机器人的影响

1. 人形机器人可能实施Via LA覆盖的SEP

人形机器人若使用Wi-Fi、蓝牙、视频编解码、DVB-T2功能，可能实施Via LA覆盖的SEP。例如：

人形机器人通过Wi-Fi进行本地通信、软件更新、数据回传；
人形机器人通过蓝牙进行短距通信、设备配对、传感器连接；
人形机器人通过视频编解码进行视频交互、监控回传；
人形机器人通过DVB-T2（较少）进行广播接收。

2. Via LA向人形机器人收费的路径

路径	说明	可行性
Via LA池许可	不限定最终产品类型	可直接向人形机器人终端收费
许可方单独收费	许可方保留专利所有权和诉讼权	可以单独向人形机器人厂商收费
Access Advance收费	HEVC/VVC池管理业务已出售	人形机器人可能面临Access Advance许可要求

3. 人形机器人企业应对Via LA的策略

策略	内容
加入HRPP	通过HRPP获得Wi-Fi、蓝牙、视频SEP许可
双边许可	与Via LA许可方单独谈判
交叉许可	用自身SEP换取Via LA SEP许可
未声明SEP筹码	用未声明SEP作为交叉许可筹码
规避设计	展示替代路径，降低对特定SEP的依赖
总费率上限	设定人形机器人累计费率上限
关注Access Advance	HEVC/VVC池管理业务已出售，关注Access Advance许可要求

十、Via LA对HRPP的启示

多池并行：HRPP可借鉴Via LA多池并行模式，管理通信、视频、音频等多个子池；
分层许可：HRPP应设计整机级+组件级+软件级分层许可；
年度上限：HRPP应设定年度许可费上限，降低大厂负担；
全球结算：HRPP应建立全球结算网络；
独立必要性评估：HRPP应采用零件化方法论评估SEP必要性，公开必要性比率；
透明度：HRPP应公开费率结构、必要性评估方法、许可层级；
早期折扣：HRPP应为早期被许可方提供折扣；
竞争应对：HRPP应关注AV1免版税模式，考虑开源+防御性池混合模式；
并购后治理：HRPP应关注Access Advance收购Via LA HEVC/VVC池后的治理问题；
未声明SEP发掘：HRPP应采用零件化方法论发掘未声明SEP；
规避设计：HRPP应帮助企业设计替代路径；
总费率上限：HRPP应设定人形机器人累计费率上限。

十一、常见问题（FAQ）

Q1：Via LA是什么？
Via LA是2023年由Via Licensing和MPEG LA合并成立的独立专利池管理者，管理HEVC、VVC、MPEG-2、MPEG-4、Wi-Fi、DVB-T2、蓝牙等多个池。

Q2：Via LA管理哪些专利池？
包括HEVC、VVC、MPEG-2、MPEG-4、Wi-Fi、DVB-T2、蓝牙、音频等。2025年12月，Access Advance宣布收购Via LA的HEVC/VVC池管理业务。

Q3：Via LA的Wi-Fi费率是多少？
Wi-Fi池费率约$0.50/设备，设有年度上限，按设备类型分层。

Q4：Via LA和Access Advance有什么区别？
两者都管理HEVC/VVC池，但Via LA由原MPEG LA更名而来，覆盖标准更广；Access Advance专注于HEVC/VVC，采用不同费率结构。部分许可方同时加入两个池。2025年12月，Access Advance收购Via LA的HEVC/VVC池管理业务。

Q5：Via LA能直接向人形机器人收费吗？
可以。Via LA的池许可通常不限定最终产品类型，人形机器人若实施Wi-Fi、蓝牙、视频等标准，可直接被要求获得许可。

Q6：人形机器人企业如何应对Via LA？
加入HRPP、双边许可、交叉许可、未声明SEP筹码、规避设计、总费率上限、关注Access Advance。

Q7：Via LA的关键判例有哪些？
Via LA诉三星案、Access Advance收购Via LA HEVC/VVC池、小米vs GE视频压缩公司专利无效案、Dolby诉Snap案、华为HEVC SEP与传音许可纠纷。

Q8：HRPP可以从Via LA学到什么？
多池并行、分层许可、年度上限、全球结算、独立必要性评估、透明度、早期折扣、竞争应对、并购后治理、未声明SEP发掘、规避设计、总费率上限。

十二、总结

Via LA是2023年由Via Licensing和MPEG LA合并成立的独立专利池管理者，管理HEVC、VVC、MPEG-2、MPEG-4、Wi-Fi、DVB-T2、蓝牙等多个池；
2025年12月，Access Advance宣布收购Via LA的HEVC/VVC池管理业务，视频编解码专利池从竞争走向整合；
Via LA的费率特点包括按设备收费、年度上限、分层许可、全球统一费率；
Via LA的成功原因包括多池并行、分层许可与年度上限、独立必要性评估、全球结算网络、早期折扣策略；
Via LA面临与Access Advance的HEVC/VVC竞争、AV1免版税模式挑战、历史反垄断审查、费率争议、池管理业务出售后的治理挑战；
关键判例包括Via LA诉三星案、Access Advance收购Via LA HEVC/VVC池、小米vs GE视频压缩公司专利无效案、Dolby诉Snap案、华为HEVC SEP与传音许可纠纷；
人形机器人可能实施Via LA覆盖的Wi-Fi、蓝牙、视频等SEP，Via LA可直接向人形机器人终端收费；
HRPP应借鉴Via LA经验，设计多池并行、分层许可、年度上限、全球结算、独立必要性评估、透明度、早期折扣、竞争应对、并购后治理、未声明SEP发掘、规避设计、总费率上限；
2026–2028是人形机器人标准与SEP布局的关键窗口期。

HRPP人形机器人专利池联盟
2026年9月