AI生成物的可专利性：一个正在被改写答案的问题

——从“AI能否成为发明人”到“AI生成内容能否获专利”，全球规则正在重塑

导语

2026年8月，英国最高法院对一起备受全球关注的案件作出终审裁决：驳回“AI发明人”主张，明确英国专利法框架下发明人必须是自然人。

与此同时，美国专利商标局（USPTO）发布最新指南，重申“AI辅助发明”可获得专利保护，但发明人栏位仍必须列明“对人类发明有实质贡献的自然人”。欧盟则正在推进《人工智能责任指令》中关于AI生成物的知识产权条款修订。

而在中国，2026年新版《专利审查指南》虽未单独设立“AI发明人”条款，但在“计算机程序产品”可专利性的拓展中，实质上为AI辅助生成的算法方案打开了更宽松的保护空间。

AI生成物能否获得专利保护？AI能不能成为发明人？AI辅助生成的算法方案如何申请专利？

这些问题正在被全球法律体系重新定义。对于在成都的人工智能、人形机器人、智能算法等硬科技企业而言，答案的每一次“改写”，都可能直接影响核心技术的专利保护策略。

成都余行专利代理事务所为您深度梳理全球AI生成物可专利性的最新规则演变，帮成都硬科技企业看清方向、用对策略。

一、核心问题：AI生成物专利保护的“三问”

问题一：AI能不能成为“发明人”？

这是最根本的问题。目前的全球主流立场是：

结论：截至目前，全球主要法域无一正式承认AI可以作为专利发明人。南非曾形式上承认，但未获得国际主流认可。

对成都企业的启示：在撰写专利申请文件时，发明人栏位必须填写自然人的姓名。可以将AI工具的使用者在技术方案形成过程中的贡献作为发明人列名，但不能将AI本身列为发明人。

问题二：AI“辅助”生成的技术方案能不能申请专利？

答案是：可以，但有条件。

USPTO 2026年最新指南明确指出：AI辅助发明可以获得专利保护，前提是有一名或多名自然人对该发明的“构思”作出了实质性贡献。

中国2026年新版《专利审查指南》虽然没有专门规定“AI辅助发明”，但在“计算机程序产品”可作为专利保护客体的条款中，实质上为AI辅助生成的算法方案提供了保护路径——只要该算法方案满足专利法关于“技术方案”的要求（即解决了技术问题、采用了技术手段、达到了技术效果），无论其是否借助了AI工具生成，均可申请专利。

关键边界：AI工具的“辅助”与AI工具的“主导”之间的界限——如果技术方案完全是AI“独立生成”的、没有自然人的实质性贡献，则目前主流法域均不认可其可专利性。

问题三：AI生成的内容（文本、代码、图像）本身能否获专利？

这个问题目前全球答案一致：不能。

专利保护的是“技术方案”，而非“表达内容”。AI生成的文本、代码、图像本身属于“表达”范畴，应通过著作权（版权）进行保护（如果满足原创性要求），而非专利。

但有一个重要的例外场景：如果AI生成的代码实现了某种新的算法逻辑或数据处理方法，且该算法逻辑解决了技术问题、达到了技术效果——那么该算法方案本身（而非代码文本）可以申请专利。

举例说明：

• ❌ 不能申请专利：AI自动生成的一段Python代码（代码文本本身）
  
• ✅ 可以申请专利：该代码实现的“一种基于注意力机制的多模态数据融合方法”（算法方案）
  

二、各国最新规则演变与趋势判断

趋势一：从“完全禁止”到“有条件认可”——AI辅助发明的保护空间在扩大

虽然各国都不承认AI本身是发明人，但对AI辅助发明的可专利性认可正在扩大：

• 中国（2026） ：通过“计算机程序产品”可专利性条款，为AI辅助生成的算法方案提供了更明确的保护路径；
  
• 美国（2026） ：USPTO发布最新AI专利审查指南，细化了“自然人对发明构思的实质性贡献”的判断标准；
  
• 欧洲（2026） ：EPO正在研究AI辅助发明的审查指引，预计2027年出台正式文件。
  

趋势判断：未来3-5年，全球主要法域将逐步形成“AI辅助发明可获得专利保护，但须明确自然人的实质性贡献”的共识。

趋势二：从“发明人资格争议”转向“侵权责任归属”

随着AI辅助发明的普及，争议焦点正在从“AI能不能当发明人”转向“AI辅助产生的专利，侵权责任由谁承担”。

• 如果一件专利的技术方案是“AI生成的、人类仅做了微调”，那么在专利侵权诉讼中，被告可能主张“该专利的保护范围不应等同于人类独立完成的发明”——从而限制专利的保护效力；
  
• 反之，如果人类发明人在技术方案的“构思”阶段有实质性贡献，则专利的保护范围不受“AI辅助”这一事实的影响。
  

趋势判断：未来的AI专利诉讼中，“AI在发明过程中的参与程度”将成为核心争议点之一。高质量的AI专利应当在申请文件中明确记录人类发明人的实质性贡献。

趋势三：中国有望在“AI生成物保护”领域形成制度优势

中国在2026年新版《专利审查指南》中率先明确了“计算机程序产品”的可专利性，在全球范围内走在了前列。这为中国AI企业的算法专利保护提供了更清晰的制度框架。

趋势判断：在全球AI专利制度仍在演变的过程中，中国可能率先形成一套相对完整的“AI辅助发明保护规则”，为中国AI企业提供制度红利。

三、对成都AI企业的实务建议

基于当前规则和趋势判断，成都余行专利代理事务所为成都AI企业提出以下实务建议：

建议一：在专利申请文件中明确记录“人类贡献”

在撰写AI辅助生成的算法专利申请时，应在说明书中明确描述：

• 人类发明人提出了什么技术问题；
  
• 人类发明人设计了什么技术方案的核心架构；
  
• AI工具在哪个环节提供了辅助（如数据生成、参数优化、代码实现等）；
  
• 人类发明人对AI输出结果进行了哪些修改和验证。
  

核心目的：建立“人类实质性贡献”的证据链，为后续可能的侵权诉讼或无效宣告审查提供有力支撑。

建议二：区分“AI辅助发明”与“AI生成内容”

在内部知识产权管理中，应明确区分两种场景：

• AI辅助发明（人类主导、AI辅助）：可以申请专利，按照上述建议一的规范进行文件准备；
  
• AI生成内容（AI主导、人类仅做筛选）：不适合申请专利，应考虑著作权保护或技术秘密保护。
  

建议三：研发过程保留“人类参与”的完整记录

建议企业在研发管理系统中，对AI辅助研发的全过程进行记录：

• 人类提出的技术方案草图或思路（标注时间、人员）；
  
• AI工具的输入指令和输出结果（标注时间）；
  
• 人类对AI输出结果的修改记录（标注时间、修改内容）；
  
• 最终技术方案的确认记录（标注参与人员）。
  

这些记录不仅是专利申请时的素材来源，也是未来应对“AI发明人”争议时的关键证据。

建议四：关注成都本地政策，用好“程序产品”新规

2026年新版《专利审查指南》对“计算机程序产品”的保护，为成都AI企业的算法专利提供了更灵活的路径。建议企业在算法方案初步验证后，尽快利用成都知识产权保护中心的快速预审通道，加快核心算法专利的授权进程。

成都余行专利代理事务所位于成都高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座602，作为深耕成都高新区的专利代理机构，我们在人形机器人专利申请、AI辅助发明的专利撰写、智能算法专利布局等领域积累了丰富的实务经验。我们熟悉AI辅助发明的最新审查规则，能够帮助客户在“AI+专利”的新规则框架下做好每一件专利申请。

四、常见问题解答

Q1：我的AI模型自主生成了一种新的网络架构，能申请专利吗？

A：如果该网络架构是完全由AI“自主”生成的、人类仅做了“接收”的工作，目前主流法域均不认可其可专利性。但如果人类在生成过程中设置了关键的技术约束条件、对生成结果进行了技术性的筛选和验证、对最终架构进行了实质性的技术改进——则可以作为“AI辅助发明”申请专利。

Q2：AI生成的代码能申请软件著作权吗？

A：根据现行著作权法，AI生成内容的版权归属存在争议。目前主流的做法是：如果AI生成的内容经过了人类的实质性修改和编排，可以作为“汇编作品”或“演绎作品”申请著作权登记；如果完全是AI独立生成的，登记机关可能不予受理。

Q3：我的竞争对手用AI分析了我的专利并绕开了保护范围，我能维权吗？

A：可以。专利侵权的判断标准是“技术方案是否落入保护范围”，与竞争对手是否使用了AI工具进行分析无关。但如果竞争对手的规避设计确实没有落入你的保护范围，那说明你的专利质量（尤其是权利要求保护范围）可能存在不足——建议重新评估专利布局策略。

结语

AI生成物的可专利性，正在成为全球知识产权领域最具争议也最具活力的议题之一。从“AI能否成为发明人”到“AI辅助发明的保护标准”，从“程序产品的可专利性”到“AI生成内容的版权归属”——规则正在被重写，格局正在被重塑。

对于成都的AI和硬科技企业而言，在这个规则演变的窗口期，谁先看懂规则、用对策略，谁就能在新的制度框架下占据先发优势。

成都余行专利代理事务所持续追踪AI专利制度的最新国际演变和中国实践，为成都企业提供最前沿的政策解读和最专业的实务指导。

如您希望为企业的AI辅助发明进行一次免费的可专利性评估，欢迎联系我们。

???? 成都余行专利代理事务所

• 深耕成都，专注硬科技
  
• 服务领域：人工智能 | 人形机器人 | 智能算法 | 高端装备 | 新一代信息技术
  
• ???? 咨询热线：028-84400310
  
• ???? 地址：成都高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座602
  
• ???? 官网：www.hrpp.org.cn