规则制定会议桌上的新圈地运动——2026标准与专利的深度合谋
2026年8月25日，工业和信息化部同时发布了两份征求意见稿——《国家脑机接口产业标准体系建设指南（2026版）》和《国家人形机器人产业标准体系建设指南（2026版）》。
两份文件给出了一个清晰的时间表：到2028年，人形机器人领域将完成至少100项关键标准制定，覆盖超过200家企业。标准体系涵盖六大核心板块：基础共性、类脑与智能计算、肢体与部组件、整机与系统、应用、安全与伦理。
这不是一次普通的政策发布。这是一个信号：人形机器人的竞争，已经从技术、产品和融资的角力，提前进入了标准与专利深度交织的新阶段。
技术决定企业能否进入赛道，标准决定赛道的延伸方向，专利决定谁在这条赛道上拥有更长久的发言权。
下一场专利战，不会在法庭上打响，而是在标准制定的会议桌上。
标准为何要在产品尚未成熟时制定？
对于人形机器人这样一个技术路线仍在快速演化的行业，标准的制定似乎有些超前。脑机接口涉及电极、芯片、信号采集、编解码算法等；人形机器人涉及类脑计算、关节与执行器、传感器、控制系统、整机评测等。
不同企业可以各自开发产品，但如果接口无法互通、数据无法互操作、性能无法对比、安全没有底线，行业就难以形成真正的规模化市场。一家企业开发的脑信号采集设备可能无法兼容另一家的分析软件；一家厂商生产的机器人关节可能只能接入自己的控制系统；不同企业对承载能力、运动精度、环境适应性的定义不一致，采购方甚至无法判断哪台机器人更好。
标准越早建立，行业就能越早从各走各路走向殊途同归。
这正是工信部在2026年加速推进标准体系建设的底层逻辑。2026年2月28日，中国发布了首个覆盖人形机器人与具身智能全产业链、全生命周期的国家标准体系。体系由工信部下属的标准化技术委员会组织制定，超过120家研究机构、企业和行业用户共同参与。
标准体系要解决的问题，正是行业此前面临的碎片化困境：技术路线分散、标准缺失、合规风险高。过去由于缺乏统一标准，硬件接口和数据格式不一致，形成了大量数据孤岛。新发布的标准体系充当了统一的指挥棒，引导产业链上下游协同合作。通过统一核心部件接口和通信协议，打破产业壁垒，降低产业链协同成本，加速规模化生产。
2026年被称为人形机器人的量产元年，也被称为标准元年。工信部科技司副司长甘小斌在2026世界机器人大会上透露，2026年国内人形机器人全年整机产量有望突破10万台。标准制定与产业爆发同步发生，规则正在追赶现实。
从国家标准到国际标准：中国正在争夺规则制定权。
国家标准的发布只是第一步。更具标志性意义的事件，发生在一个月后的国际标准舞台上。
2026年4月，由上海张江国家地方共建人形机器人创新中心重点支持并作为主要制定成员参与的首个人形机器人数据集国际标准ISO 26264-1，在国际标准化组织机器人技术委员会ISO/TC 299正式获批。这是全球首个人形机器人领域的国际标准，中国首次在ISO/TC 299内设立国际标准工作组。工作组已有中国、美国、英国、德国等12个国家的58名顶尖专家参与。
这一标准的获批，标志着中国在人形机器人国际标准制定中完成了从参与者到主导者的身份转换。
更进一步的突破发生在2026年9月1日。国家标准化管理委员会宣布，由中国专家主导制定的全球首个步行机器人国际标准——机器人 服务机器人性能规范及其试验方法 第5部：步行机器人运动——正式发布。该标准涵盖人形机器人和机器狗等用脚行走的机器人，可执行表演、巡逻、搬运、搜救救助等任务。
该国际标准的一个显著特点是基于实际使用场景评估机器人的运动性能。评估标准不仅是能否动起来，还包括能否动得好。能够在平地上顺畅移动的机器人，未必能在台阶、斜坡和障碍物路面上稳定行走。该标准将台阶、斜坡、障碍物等实际作业场景纳入评估体系，建立了多维度的特性确认与评价方法。另一个显著特点是，在评估步行机器人优劣时，更看重任务完成度而非跑得快。机器人进入复杂环境执行巡逻或搜救任务时，不仅要能到达目的地，还要能够感知周围环境、理解任务要求，并根据现场情况做出判断和决策。
从ISO 26264-1到步行机器人国际标准，中国正在用不到一年的时间，在人形机器人国际标准的棋盘上完成一系列关键落子。
而标准的背后，是专利。
标准与专利的合谋：谁在提前布局？
标准从来不是中立的。当一份标准规定了关节接口的尺寸、通信协议的格式、安全测试的方法时，它实际上是在众多技术方案之间做出了选择。某个企业的技术一旦被写入标准，就可能从一家企业的内部方案变成整个产业链必须遵循的共同规则。
这正是标准必要专利诞生的土壤。当一项专利所覆盖的技术方案成为实施某项标准时无法绕开的内容，它就获得了对整个行业的定价权，任何想要遵循该标准生产产品的企业，都必须向专利权人支付许可费。
2026年，全球玩家正在围绕标准必要专利展开一场静默的圈地运动。
美国的Figure AI在2025至2026年间连续提交了多件与运动学、逆运动学控制和执行器标准化相关的专利申请。2026年5月，Figure AI获得了双足动作模型专利。更值得关注的是，Figure AI正在布局摆线减速器专利，这是在谐波减速器之外的技术路线布局。一旦Figure在这条路线上建立起专利壁垒，中国企业的替代路径将被提前封锁。
优必选同样在分离控制和平衡控制方面形成了专利群。韩国的三星电子已公开披露了10347件机器人相关专利。韩国已发起K-Humanoid Alliance。多个国家已将人形机器人纳入国家创新战略。
LexisNexis的分析显示，截至2025年底，中国在人形机器人形态相关专利中占有全球73%的活跃专利组合和63%的组合强度。在全球十大人形机器人私营专利组合中，中国企业占据六席。
但数量不等于质量。LexisNexis同时指出，尽管中国在专利数量上断崖式领先，美国在平均专利质量上仍占优势。美国虽然仅占5%的专利家族数量，却贡献了11%的组合强度。
标准必要专利的布局窗口期，正在快速收窄。工信部已发布2026版标准体系，ISO、IEEE、ITU同步推进动态稳定、工业具身智能等国际标准，窗口期仅三到五年。一旦标准正式发布，其后申请的专利若想成为标准必要专利，难度将成倍增加。
容度原理视角下的标准必要专利布局。
面对标准必要专利的圈地运动，容度原理提供了一套系统性的布局方法。
容度原理的核心是P7层级跃迁，从保护具体零件升级为保护功能模块。在标准必要专利的布局中，这一逻辑同样适用。你要布局的不是某种特定结构的关节，而是实现精密减速传动的功能模块。前者可能被标准中的某一条具体参数绕过，后者锁定的是一整个功能域，任何想要实现这个功能的技术方案，都必须经过你的专利。
P10层级匹配则告诉你：不能只保护你选择的那一条最优路径，要覆盖所有可能实现同一功能的技术路径。当标准选择某一条技术路线时，如果你的专利只覆盖了另一条路线，你就错过了标准必要专利的机会。但如果你用P10层级匹配把所有路线都覆盖了，无论标准选择哪一条，你都绕不开。
P3容度趋同则进一步要求：预判技术必然的演化方向，在竞争对手到达之前提前完成布局。当行业还在争论技术路线时，你已经把所有可能收敛的方向都覆盖了。
三条定律叠加在一起，指向一个清晰的结论：标准必要专利的布局，不是撞大运，而是一套可以系统化执行的战略方法。
写在标准与专利的交汇处。
2026年，中国在人形机器人标准制定上完成了三件具有里程碑意义的事。
第一件，2026年2月28日，发布首个覆盖人形机器人全产业链、全生命周期的国家标准体系。第二件，2026年4月，主导制定全球首个人形机器人数据集国际标准ISO 26264-1。第三件，2026年9月1日，主导制定全球首个步行机器人国际标准。
从国家标准到国际标准，从数据规范到运动性能，中国正在用不到一年的时间完成人形机器人标准体系从无到有的全面搭建。2026年被称为标准元年，实至名归。
标准制定的窗口期，只有三到五年。那些在标准发布前把自己的专利塞进标准的企业，将在未来十年持续收取整个行业的许可费。那些错过了这个窗口的企业，可能永远失去了规则制定的话语权。
人形机器人的下半场，比的不是你造出了多好的关节，而是你的专利是不是行业绕不开的必经之路。标准必要专利，正是那条路的收费站。谁先建好收费站，谁就能在未来十年持续收取整个行业的通行费。
而这场收费站的建设竞赛，不是在法庭上打响的，它发生在标准制定的会议桌上，发生在每一份标准草案的字里行间，发生在每一个提前布局的专利权利要求里。那些坐在标准制定会议桌旁的人，正在用笔而不是用产品，划定下一个十年的产业版图。
