本文系统分析人形机器人企业出海欧洲面临的SEP诉讼风险与反禁诉令应对策略。核心判断是：欧洲是全球SEP诉讼最活跃的地区，德国、UPC、英国是三大诉讼战场；人形机器人企业出海欧洲可能面临通信SEP诉讼、运动控制SEP诉讼、安全交互SEP诉讼；反禁诉令是中国企业应对欧洲SEP诉讼的重要工具，华为诉Netgear案、吉利诉诺基亚案提供了重要参考。HRPP通过欧洲SEP风险地图、诉讼防御策略、反禁诉令工具、FRAND合规框架，帮助企业应对欧洲SEP诉讼风险。
欧洲是全球SEP诉讼最活跃的地区，原因有四：德国法院倾向于支持专利权人——德国法院在SEP诉讼中通常判令禁令，禁令威胁使被许可方倾向于和解；UPC提供统一诉讼平台——统一专利法院（UPC）于2023年6月运行，提供跨欧盟的统一专利诉讼平台；英国法院有全球费率裁决权——英国最高法院确认英国法院有权设定全球FRAND费率；欧盟委员会关注SEP治理——欧盟SEP监管方案要求更高透明度、必要性评估和FRAND费率设定。
人形机器人企业出海欧洲，可能面临通信SEP诉讼、运动控制SEP诉讼、安全交互SEP诉讼。其中，通信SEP诉讼风险最高，因为通信SEP持有人最多、诉讼最活跃。
| 战场 | 法院 | 特点 | 对人形机器人企业的影响 |
|---|---|---|---|
| 德国 | 慕尼黑第一地区法院、杜塞尔多夫地区法院、曼海姆地区法院 | 倾向于支持专利权人，禁令救济常用 | 通信SEP诉讼风险高，禁令可能导致产品禁售 |
| UPC | UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭 | 统一专利法院，跨欧盟诉讼平台 | SEP诉讼新战场，可能面临多国禁售 |
| 英国 | 英国高等法院、英国最高法院 | 全球FRAND费率裁决权 | 可能被裁定全球FRAND费率，影响全球许可 |
德国法院是SEP诉讼的传统战场。慕尼黑第一地区法院、杜塞尔多夫地区法院、曼海姆地区法院是德国三大SEP诉讼法院。德国法院倾向于支持专利权人，禁令救济常用，禁令威胁使被许可方倾向于和解。
UPC是SEP诉讼的新战场。UPC于2023年6月运行，提供跨欧盟的统一专利诉讼平台。UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭是UPC三大SEP诉讼分庭。UPC的判决在多个欧盟成员国生效，可能面临多国禁售。
英国法院有全球FRAND费率裁决权。英国最高法院在Unwired Planet诉华为案中确认英国法院有权设定全球FRAND费率，在Tesla诉Avanci案中进一步确认英国法院对全球专利池许可费率有管辖权。英国法院的全球费率裁决可能影响全球许可。
人形机器人企业出海欧洲，可能面临以下SEP诉讼风险：
| 风险类型 | 主要持有者 | 诉讼战场 | 风险等级 |
|---|---|---|---|
| 通信SEP诉讼 | 诺基亚、爱立信、高通、华为、InterDigital | 德国、UPC、英国 | 高 |
| 视频编解码SEP诉讼 | Access Advance、Via LA、Sisvel | 德国、UPC | 中高 |
| Wi-Fi SEP诉讼 | Sisvel、Via LA | 德国、UPC | 中 |
| 运动控制SEP诉讼 | 机器人企业、电机企业、减速器企业 | 德国、UPC | 中高 |
| 安全交互SEP诉讼 | 安全技术企业、工业机器人企业 | 德国、UPC | 中 |
| 未声明SEP诉讼 | NPE、专利运营公司 | 德国、UPC | 中高 |
通信SEP诉讼风险最高。诺基亚、爱立信、高通、华为、InterDigital等通信SEP持有人在欧洲诉讼活跃。诺基亚诉戴姆勒、诺基亚诉吉利、诺基亚诉OPPO、诺基亚诉vivo等案件，都是通信SEP诉讼的典型案例。
运动控制SEP诉讼风险中高。人形机器人运动控制涉及平衡控制、步态规划、力矩控制等，可能涉及机器人企业、电机企业、减速器企业的SEP。这些SEP持有人可能在人形机器人出海欧洲时提起诉讼。
未声明SEP诉讼风险中高。NPE、专利运营公司可能持有未声明SEP，在人形机器人出海欧洲时提起诉讼。未声明SEP不受FRAND约束，持有人可以自由选择许可对象和费率，甚至主张禁令。
反禁诉令（Anti-Suit Injunction，ASI）是指一国法院禁止一方当事人在其他司法辖区提起诉讼或执行判决的命令。反禁诉令是SEP诉讼中的重要防御工具，可以阻止SEP持有人在外国的禁令执行，为被许可方争取谈判时间。
反禁诉令的类型包括：反起诉禁令——禁止一方在外国法院提起诉讼；反执行禁令——禁止一方执行外国法院的判决；反反禁诉令——禁止一方申请反禁诉令。反禁诉令的适用标准因司法辖区而异，美国法院对反禁诉令持谨慎态度，中国法院和德国法院对反禁诉令较为积极。
在SEP诉讼中，反禁诉令的作用包括：阻止SEP持有人在外国的禁令执行；为被许可方争取谈判时间；推动SEP持有人与被许可方和解；降低被许可方的诉讼风险。
华为诉Netgear案是反禁诉令的典型案例。华为先后在中国济南中院、德国杜塞尔多夫地区法院、德国慕尼黑地区法院、以及UPC提出针对Netgear的WiFi SEP侵权诉讼。Netgear向美国法院请求禁诉令。华为向中国最高人民法院提出行为保全申请并得到支持，裁定Netgear不得向美国和其他国家地区提出禁诉令和禁执令。
2024年12月10日，慕尼黑第一地区法院支持了华为的反禁诉令AASI申请；2024年12月11日，UPC慕尼黑分庭作出反禁诉令AASI。华为在UPC和慕尼黑法院获得反禁诉令，为后续谈判创造了条件。
华为诉Netgear案表明：中国法院可以发布反禁诉令；德国法院和UPC可以发布反禁诉令；反禁诉令可以阻止外国法院的禁诉令；中国企业在全球SEP诉讼中有了新的防御工具。华为的反禁诉令策略，为中国企业应对全球SEP诉讼提供了参考。
吉利诉诺基亚案是反禁诉令推动和解的典型案例。诺基亚就SEP侵权向吉利提起强制执行诉讼，案件提交至UPC及慕尼黑第一地区法院。两家法院均向诺基亚签发反禁诉令（AASI）。最终吉利与诺基亚达成5G SEP授权和解。两份反禁诉令起到关键推动作用。
吉利在UPC和慕尼黑法院获得反禁诉令，禁止诺基亚在巴西执行禁令。最终双方达成和解，展示了反禁诉令在SEP诉讼中的战略价值。该案也表明，中国车企可以通过反禁诉令等司法工具争取谈判地位。
| 策略 | 内容 | 说明 |
|---|---|---|
| 加入HRPP | 通过HRPP获得通信、运动控制、安全交互SEP许可 | 降低SEP诉讼风险 |
| 反禁诉令 | 在中国、德国、UPC申请反禁诉令 | 阻止SEP持有人在外国的禁令执行 |
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 | 降低禁令风险 |
| 无效挑战 | 对SEP提起无效挑战 | 削弱SEP持有人专利基础 |
| 标准布局 | 参与标准制定，布局标准件专利 | 形成事实SEP，提升谈判地位 |
| 规避设计 | 采用零件化方法论设计替代路径 | 绕开被专利覆盖的完整技术方案 |
| 交叉许可 | 用运动控制、安全交互SEP换取通信SEP许可 | 降低净许可支出 |
| 未声明SEP发掘 | 采用零件化方法论发掘未声明SEP | 降低池外风险 |
HRPP绘制欧洲SEP风险地图，帮助企业识别欧洲SEP诉讼风险。风险地图覆盖德国、UPC、英国三大战场，覆盖通信、运动控制、安全交互、AI、能源、感知融合六大领域，标注每个领域的风险等级、主要持有者、诉讼战场。
| 领域 | 德国风险 | UPC风险 | 英国风险 | HRPP应对 |
|---|---|---|---|---|
| 通信 | 高 | 高 | 中高 | 协调现有池，设定总费率上限 |
| 运动控制 | 中高 | 中高 | 中 | 建立运动控制专利池，参与标准制定 |
| 安全交互 | 中 | 中 | 中 | 建立安全交互专利池，消费者保护 |
| AI | 中 | 中 | 中 | 参与AI标准制定，布局标准件专利 |
| 能源 | 中 | 中 | 中 | 协调Sisvel Qi池，布局标准件专利 |
| 感知融合 | 中 | 中 | 中 | 建立感知融合专利池，参与标准制定 |
Q1：人形机器人企业出海欧洲面临哪些SEP诉讼风险？
主要面临通信SEP诉讼、运动控制SEP诉讼、安全交互SEP诉讼、视频编解码SEP诉讼、Wi-Fi SEP诉讼、未声明SEP诉讼。其中通信SEP诉讼风险最高。
Q2：欧洲哪些法院是SEP诉讼的主战场？
德国慕尼黑第一地区法院、杜塞尔多夫地区法院、曼海姆地区法院；UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭；英国高等法院、英国最高法院。
Q3：什么是反禁诉令？
反禁诉令是一国法院禁止一方当事人在其他司法辖区提起诉讼或执行判决的命令。反禁诉令是SEP诉讼中的重要防御工具，可以阻止SEP持有人在外国的禁令执行。
Q4：华为诉Netgear案对HRPP有什么启示？
华为诉Netgear案表明，中国法院可以发布反禁诉令，德国法院和UPC可以发布反禁诉令。HRPP应帮助成员企业了解反禁诉令工具，在SEP诉讼中积极运用。
Q5：人形机器人企业如何应对欧洲SEP诉讼风险？
加入HRPP，通过HRPP获得SEP许可；在中国、德国、UPC申请反禁诉令；主张FRAND抗辩；对SEP提起无效挑战；参与标准制定，布局标准件专利；采用零件化方法论设计替代路径；用运动控制、安全交互SEP换取通信SEP许可。
欧洲是全球SEP诉讼最活跃的地区，德国、UPC、英国是三大诉讼战场。人形机器人企业出海欧洲可能面临通信SEP诉讼、运动控制SEP诉讼、安全交互SEP诉讼、视频编解码SEP诉讼、Wi-Fi SEP诉讼、未声明SEP诉讼。其中通信SEP诉讼风险最高。
反禁诉令是中国企业应对欧洲SEP诉讼的重要工具。华为诉Netgear案、吉利诉诺基亚案提供了重要参考。中国法院、德国法院、UPC都可以发布反禁诉令，阻止SEP持有人在外国的禁令执行。
HRPP通过欧洲SEP风险地图、诉讼防御策略、反禁诉令工具、FRAND合规框架，帮助企业应对欧洲SEP诉讼风险。企业应加入HRPP，获得SEP许可，降低诉讼风险；在中国、德国、UPC申请反禁诉令；主张FRAND抗辩；对SEP提起无效挑战；参与标准制定，布局标准件专利。
2026–2028是人形机器人标准与SEP布局的关键窗口期。HRPP愿与产业界、政策界、学术界、消费者组织携手，共同应对人形机器人企业出海欧洲的SEP诉讼风险，定义人形机器人的规则与未来。
HRPP人形机器人专利池联盟
官网：www.hrpp.org.cn
专知智库OPC研究院
成都专知利乎数字科技有限公司
成都余行专利代理事务所（普通合伙）
2026年9月
