SEP诉讼实务：中国、美国、欧洲（培训讲义）
组织培训方：HRPP人形机器人专利池联盟
一、全球SEP诉讼格局概览
1. 主要司法辖区
| 司法辖区 | 核心法院 | 特点 |
|---|---|---|
| 中国 | 最高人民法院、北京知识产权法院、上海知识产权法院、广州知识产权法院 | 全球费率裁决权、反禁诉令、禁诉令 |
| 美国 | 联邦地区法院、ITC、CAFC | 个案裁决、eBay四要素、排除令、IPR/PGR |
| 德国 | 慕尼黑第一地区法院、杜塞尔多夫地区法院、曼海姆地区法院 | 倾向于支持专利权人、禁令救济常用 |
| UPC | UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭 | 统一专利法院、跨境禁令 |
| 英国 | 英国高等法院、英国最高法院 | 全球FRAND费率裁决权、临时许可声明 |
2. 全球SEP诉讼趋势（2025–2026）
- 英国最高法院确认英国法院有权设定全球FRAND费率；
- 中国最高人民法院首次支持反禁诉令；
- 欧盟法院裁定跨境管辖权；
- 美国司法部政策摆动；
- UPC成为SEP诉讼新战场。
二、中国SEP诉讼实务
1. 中国SEP诉讼程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉与受理 | 向有管辖权的法院提交起诉状，法院审查受理 |
| 证据交换 | 双方交换证据，进行质证 |
| 技术调查 | 法院可委托技术调查官或鉴定机构 |
| 开庭审理 | 法庭调查、法庭辩论 |
| 一审判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向最高人民法院知识产权法庭上诉 |
| 执行 | 判决生效后执行 |
2. 中国SEP诉讼的关键法院
| 法院 | 特点 |
|---|---|
| 最高人民法院知识产权法庭 | 全国技术类知识产权案件上诉审理 |
| 北京知识产权法院 | 专利行政案件、部分民事案件 |
| 上海知识产权法院 | 专利民事案件 |
| 广州知识产权法院 | 专利民事案件 |
| 深圳知识产权法庭 | 专利民事案件 |
3. 中国SEP诉讼的关键判例
| 案例 | 核心争议 | 判决要点 |
|---|---|---|
| 华为诉中兴 | 反禁诉令 | 中国最高人民法院首次支持反禁诉令 |
| 康文森诉华为 | 禁诉令 | 中国首个禁诉令 |
| 华为诉Netgear | 反禁诉令 | 中国法院和UPC均发布反禁诉令 |
| TCL诉专利池 | 全球费率裁决 | 中国首例请求法院判决专利池全球许可费率 |
| OPPO诉诺基亚 | 全球费率裁决 | 中国法院裁定全球FRAND费率 |
4. 中国SEP诉讼的特点
- 全球费率裁决权：中国法院有权设定全球FRAND费率；
- 反禁诉令：中国法院可发布反禁诉令，禁止SEP持有人在外国的禁令执行；
- 禁诉令：中国法院可发布禁诉令，禁止外国法院的诉讼；
- 行为保全：中国法院可发布行为保全裁定；
- 技术调查官：中国法院可委托技术调查官参与诉讼。
5. 中国SEP诉讼的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 反禁诉令 | 在中国法院申请反禁诉令，阻止SEP持有人在外国的禁令执行 |
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 无效挑战 | 向国家知识产权局提起专利无效请求 |
| 全球费率裁决 | 请求中国法院裁定全球FRAND费率 |
| 行为保全 | 申请行为保全，阻止对方行为 |
三、美国SEP诉讼实务
1. 美国SEP诉讼程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉 | 向联邦地区法院提交起诉状 |
| 证据开示 | 双方交换证据，进行质证 |
| 马克曼听证 | 法院解释权利要求 |
| 审前动议 | 双方提交审前动议 |
| 开庭审理 | 陪审团或法官审理 |
| 判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向CAFC上诉 |
2. 美国SEP诉讼的关键法院
| 法院 | 特点 |
|---|---|
| 德州东区法院 | 快速审理，倾向于专利权人 |
| 加州北区法院 | 技术能力强，倾向于被控侵权方 |
| 特拉华州法院 | 公司注册地优势，专业性强 |
| ITC | 可以发布排除令、停止令 |
| CAFC | 专利上诉案件专属管辖 |
3. 美国SEP诉讼的关键判例
| 案例 | 核心争议 | 判决要点 |
|---|---|---|
| eBay诉MercExchange | 禁令适用标准 | eBay案四要素 |
| 微软诉摩托罗拉 | FRAND费率 | FRAND费率确定方法 |
| 爱立信诉D-Link | FRAND费率 | FRAND费率确定方法 |
| TCL诉爱立信 | FRAND费率 | FRAND费率确定方法 |
4. 美国SEP诉讼的特点
- 个案裁决：美国法院通常个案裁决，不轻易设定全球FRAND费率；
- eBay案四要素：禁令适用eBay案四要素；
- ITC排除令：ITC可以发布排除令，禁止侵权产品进入美国市场；
- IPR/PGR：双方可通过IPR/PGR挑战专利有效性；
- 陪审团审判：美国专利诉讼通常由陪审团审理。
5. eBay案四要素
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 不可弥补损害 | 专利权人遭受不可弥补的损害 |
| 法律救济不足 | 法律上的救济不足以补偿损害 |
| 衡平救济合理 | 衡平法上的救济是合理的 |
| 公共利益不反对 | 公共利益不反对禁令 |
6. 美国SEP诉讼的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| IPR/PGR | 向PTAB提起IPR/PGR，挑战专利有效性 |
| eBay抗辩 | 主张eBay案四要素不满足，阻止禁令 |
| 反禁诉令 | 在美国法院申请反禁诉令 |
| 全球费率裁决 | 请求美国法院裁定FRAND费率 |
四、德国SEP诉讼实务
1. 德国SEP诉讼程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉 | 向地区法院提交起诉状 |
| 书面程序 | 双方提交书面陈述 |
| 口头审理 | 法院开庭审理 |
| 判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向联邦最高法院上诉 |
2. 德国SEP诉讼的关键法院
| 法院 | 特点 |
|---|---|
| 慕尼黑第一地区法院 | 倾向于支持专利权人，禁令救济常用 |
| 杜塞尔多夫地区法院 | 技术能力强，审理速度快 |
| 曼海姆地区法院 | 倾向于支持专利权人 |
| 联邦最高法院 | 专利上诉案件 |
3. 德国SEP诉讼的关键判例
| 案例 | 核心争议 | 判决要点 |
|---|---|---|
| 橙皮书标准 | 禁令与反垄断 | 确立橙皮书标准 |
| 华为诉中兴 | FRAND抗辩 | 确立华为诉中兴框架 |
| 诺基亚诉戴姆勒 | 整车级vs组件级 | 组件级许可呼声增强 |
| 慕尼黑Avago诉雷诺 | FRAND走廊 | 首次用FRAND走廊量化费率 |
4. 德国SEP诉讼的特点
- 倾向于支持专利权人：德国法院在SEP诉讼中通常判令禁令；
- 禁令救济常用：禁令威胁使被许可方倾向于和解；
- 华为诉中兴框架：被许可方需满足特定条件才能主张FRAND抗辩；
- FRAND走廊：法院可用FRAND走廊量化合理费率区间；
- 快速审理：德国法院审理速度快，通常6–12个月。
5. 华为诉中兴框架
| 步骤 | 内容 |
|---|---|
| 1 | SEP持有人向被许可方发出侵权通知 |
| 2 | 被许可方表达许可意愿 |
| 3 | SEP持有人提交具体许可要约 |
| 4 | 被许可方回应许可要约 |
| 5 | 被许可方需提供担保 |
| 6 | 被许可方需提交反要约 |
6. 德国SEP诉讼的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 华为诉中兴框架 | 按华为诉中兴框架提出反要约和担保 |
| 无效挑战 | 向联邦专利法院提起专利无效请求 |
| 反禁诉令 | 在德国法院申请反禁诉令 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
五、UPC SEP诉讼实务
1. UPC简介
UPC（统一专利法院）于2023年6月运行，提供跨欧盟的统一专利诉讼平台。UPC的判决在多个欧盟成员国生效。
2. UPC SEP诉讼程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉 | 向UPC分庭提交起诉状 |
| 书面程序 | 双方提交书面陈述 |
| 口头审理 | 法院开庭审理 |
| 判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向UPC上诉法院上诉 |
3. UPC SEP诉讼的关键分庭
| 分庭 | 特点 |
|---|---|
| UPC慕尼黑分庭 | 技术能力强，倾向于支持专利权人 |
| UPC杜塞尔多夫分庭 | 审理速度快 |
| UPC巴黎分庭 | 倾向于被控侵权方 |
4. UPC SEP诉讼的特点
- 统一专利法院：UPC提供跨欧盟的统一专利诉讼平台；
- 跨境禁令：UPC的判决在多个欧盟成员国生效；
- 反禁诉令：UPC可发布反禁诉令；
- 快速审理：UPC审理速度快，通常12–18个月；
- 技术法官：UPC设有技术法官，参与技术事实认定。
5. UPC SEP诉讼的关键判例
| 案例 | 核心争议 | 判决要点 |
|---|---|---|
| 华为诉Netgear | 反禁诉令 | UPC慕尼黑分庭发布反禁诉令 |
| 诺基亚诉吉利 | 反禁诉令 | UPC发布反禁诉令 |
| 太阳专利信托诉长城汽车 | 临时禁令 | UPC发布临时禁令 |
6. UPC SEP诉讼的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 反禁诉令 | 在UPC申请反禁诉令 |
| 无效挑战 | 向UPC提起专利无效反诉 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
六、英国SEP诉讼实务
1. 英国SEP诉讼程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉 | 向英国高等法院提交起诉状 |
| 证据开示 | 双方交换证据 |
| 技术审理 | 法院审理技术问题 |
| 判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向英国最高法院上诉 |
2. 英国SEP诉讼的关键判例
| 案例 | 核心争议 | 判决要点 |
|---|---|---|
| Unwired Planet诉华为 | 全球FRAND费率 | 英国法院有权设定全球FRAND费率 |
| 华为诉康文森 | 全球FRAND费率 | 英国法院有权设定全球FRAND费率 |
| Tesla诉Avanci | 全球FRAND费率 | 英国法院对全球专利池许可费率有管辖权 |
3. 英国SEP诉讼的特点
- 全球费率裁决权：英国法院有权设定全球FRAND费率；
- 临时许可声明：英国法院可在特定条件下发布临时许可声明；
- 被许可方承诺：被许可方需承诺接受法院裁定的费率；
- SEP持有者义务：SEP持有者需遵守FRAND承诺，不得滥用禁令。
4. 英国SEP诉讼的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 全球费率裁决 | 请求英国法院裁定全球FRAND费率 |
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 临时许可声明 | 请求英国法院发布临时许可声明 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
七、证据组织
1. 证据类型
| 证据类型 | 内容 |
|---|---|
| 专利文件 | 专利说明书、权利要求书、审查历史 |
| 标准文件 | 标准文档、标准提案、标准会议记录 |
| 许可协议 | 许可协议、许可谈判记录 |
| 财务数据 | 销售数据、利润数据、许可费数据 |
| 技术证据 | 技术方案、产品说明书、测试报告 |
| 专家证言 | 技术专家、法律专家、经济专家 |
2. 证据组织策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 权利要求对比图 | 将专利技术特征与标准条款逐条对应 |
| 标准映射 | 将标准件与标准文档逐条映射 |
| 许可谈判记录 | 记录许可谈判过程，证明FRAND合规 |
| 财务分析 | 分析许可费对产品利润的影响 |
| 专家证言 | 聘请技术专家、法律专家、经济专家 |
3. 权利要求对比图的制作
| 步骤 | 行动 |
|---|---|
| 1 | 分解权利要求技术特征 |
| 2 | 识别标准对应描述 |
| 3 | 判断必然实施 |
| 4 | 形成权利要求对比图 |
| 5 | 独立专家复核 |
八、禁令与反禁诉令
1. 禁令的类型
| 类型 | 内容 |
|---|---|
| 临时禁令 | 诉讼期间发布的禁令 |
| 永久禁令 | 判决后发布的禁令 |
| 初步禁令 | 诉讼初期发布的禁令 |
| 排除令 | ITC发布的排除令 |
| 停止令 | ITC发布的停止令 |
2. 反禁诉令的类型
| 类型 | 内容 |
|---|---|
| 反起诉禁令 | 禁止一方在外国法院提起诉讼 |
| 反执行禁令 | 禁止一方执行外国法院的判决 |
| 反反禁诉令 | 禁止一方申请反禁诉令 |
3. 主要司法辖区的禁令与反禁诉令
| 司法辖区 | 禁令 | 反禁诉令 |
|---|---|---|
| 中国 | 可发布禁令 | 可发布反禁诉令 |
| 美国 | eBay案四要素 | 对反禁诉令持谨慎态度 |
| 德国 | 倾向于支持禁令 | 可发布反禁诉令 |
| UPC | 可发布禁令 | 可发布反禁诉令 |
| 英国 | 受FRAND限制 | 可发布反禁诉令 |
4. 反禁诉令的典型案例
| 案例 | 司法辖区 | 判决要点 |
|---|---|---|
| 华为诉Netgear | 中国、德国、UPC | 中国法院、德国法院、UPC均发布反禁诉令 |
| 康文森诉华为 | 中国 | 中国首个禁诉令 |
| 诺基亚诉吉利 | UPC、德国 | UPC、德国法院发布反禁诉令 |
| 联想诉爱立信 | 美国 | 美国法院驳回反禁诉令申请 |
5. 反禁诉令的申请条件
| 条件 | 内容 |
|---|---|
| 外国诉讼 | 对方在外国法院提起诉讼 |
| 外国禁令 | 对方在外国法院获得禁令 |
| 外国执行 | 对方在外国法院执行禁令 |
| 权益损害 | 反禁诉令申请人的权益受到损害 |
| 公共利益 | 反禁诉令不损害公共利益 |
九、SEP诉讼策略
1. 专利权人策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 多司法辖区诉讼 | 在多个司法辖区同时提起诉讼 |
| 禁令威胁 | 通过禁令威胁推动和解 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| FRAND合规 | 主动证明FRAND合规 |
| 反禁诉令应对 | 应对被许可方的反禁诉令 |
2. 被许可方策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 反禁诉令 | 申请反禁诉令，阻止禁令执行 |
| 无效挑战 | 提起专利无效请求 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
3. 许可谈判策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 反报价 | 提出反报价，推动合理费率 |
| 交叉许可 | 用标准实现专利和节约专利换取SEP许可 |
| 总费率上限 | 设定总费率上限，避免版税堆叠 |
| 分层许可 | 设计整机级+组件级+软件级分层许可 |
十、常见问题（FAQ）
Q1：中国法院可以发布反禁诉令吗？
可以。中国最高人民法院在华为诉中兴案中首次支持反禁诉令。
Q2：美国法院可以设定全球FRAND费率吗？
美国法院通常个案裁决，不轻易设定全球FRAND费率。
Q3：德国法院倾向于支持专利权人吗？
是的。德国法院在SEP诉讼中通常判令禁令，禁令威胁使被许可方倾向于和解。
Q4：UPC的判决在哪些国家生效？
UPC的判决在多个欧盟成员国生效。
Q5：英国法院可以设定全球FRAND费率吗？
可以。英国最高法院确认英国法院有权设定全球FRAND费率。
Q6：反禁诉令的申请条件是什么？
包括外国诉讼、外国禁令、外国执行、权益损害、公共利益等条件。
十一、总结
- 全球SEP诉讼格局呈现中国、美国、德国、UPC、英国五大司法辖区竞争；
- 中国法院有权设定全球FRAND费率，可发布反禁诉令；
- 美国法院个案裁决，eBay案四要素，ITC排除令；
- 德国法院倾向于支持专利权人，禁令救济常用；
- UPC提供跨欧盟的统一专利诉讼平台；
- 英国法院有权设定全球FRAND费率，可发布临时许可声明；
- 证据组织是SEP诉讼的核心，权利要求对比图是关键工具；
- 禁令与反禁诉令是SEP诉讼的重要工具；
- 专利权人和被许可方应采取不同的诉讼策略。
HRPP人形机器人专利池联盟
2026年9月
