中国SEP诉讼实务（培训讲义）
组织培训方：HRPP人形机器人专利池联盟
一、中国SEP诉讼概况
1. 中国SEP诉讼的快速发展
近年来，中国法院在SEP诉讼领域快速崛起，成为全球SEP治理的重要司法辖区。标志性进展包括：
| 时间 | 事件 | 意义 |
|---|---|---|
| 2020年 | 康文森诉华为案 | 中国首个禁诉令 |
| 2021年 | 华为诉中兴案 | 最高人民法院首次支持反禁诉令 |
| 2022年 | OPPO诉诺基亚案 | 中国法院裁定全球FRAND费率 |
| 2023年 | 华为诉Netgear案 | 中国、德国、UPC均发布反禁诉令 |
| 2024年 | 华为诉Netgear案（续） | 最高人民法院首发反禁诉令 |
| 2025年 | TCL诉专利池案 | 中国首例请求法院判决专利池全球许可费率 |
2. 中国SEP诉讼的特点
| 特点 | 内容 |
|---|---|
| 全球费率裁决权 | 中国法院有权设定全球FRAND费率 |
| 反禁诉令 | 中国法院可发布反禁诉令 |
| 禁诉令 | 中国法院可发布禁诉令 |
| 行为保全 | 中国法院可发布行为保全裁定 |
| 技术调查官 | 中国法院可委托技术调查官参与诉讼 |
| 行政无效衔接 | 专利无效程序与民事诉讼程序交叉 |
| 最高人民法院知识产权法庭 | 全国技术类知识产权案件上诉审理 |
二、法律框架
1. 主要法律依据
| 法律 | 内容 |
|---|---|
| 专利法 | 专利侵权判断、禁令、赔偿 |
| 反垄断法 | 禁止滥用市场支配地位 |
| 反垄断指南 | 规范SEP许可行为 |
| 民事诉讼法 | 诉讼程序、行为保全 |
| 最高人民法院司法解释 | 专利侵权、SEP、FRAND |
| 最高人民法院判例 | 康文森诉华为、华为诉中兴、OPPO诉诺基亚 |
三、管辖法院
1. 主要管辖法院
| 法院 | 管辖范围 | 特点 |
|---|---|---|
| 最高人民法院知识产权法庭 | 全国技术类知识产权案件上诉 | 终审法院，统一裁判标准 |
| 北京知识产权法院 | 专利行政案件、部分民事案件 | 专利无效行政案件集中管辖 |
| 上海知识产权法院 | 专利民事案件 | 技术能力强 |
| 广州知识产权法院 | 专利民事案件 | 审理速度快 |
| 深圳知识产权法庭 | 专利民事案件 | 科技企业集中 |
| 南京知识产权法庭 | 专利民事案件 | 通信企业集中 |
| 武汉知识产权法庭 | 专利民事案件 | 光通信企业集中 |
2. 管辖策略
- 选择有利于专利权人的法院；
- 选择技术能力强的法院；
- 选择审理速度快的法院；
- 考虑与专利无效程序的衔接。
四、诉讼程序
1. 一审程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉与受理 | 向有管辖权的法院提交起诉状，法院审查受理 |
| 证据交换 | 双方交换证据，进行质证 |
| 技术调查 | 法院可委托技术调查官或鉴定机构 |
| 开庭审理 | 法庭调查、法庭辩论 |
| 一审判决 | 法院作出判决 |
2. 二审程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 上诉 | 向最高人民法院知识产权法庭上诉 |
| 审理 | 法庭调查、法庭辩论 |
| 二审判决 | 终审判决 |
3. 执行程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 申请执行 | 判决生效后申请执行 |
| 执行措施 | 禁令、赔偿、销毁侵权产品 |
五、关键判例
1. 康文森诉华为案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 禁诉令 |
| 判决要点 | 中国首个禁诉令 |
| 意义 | 中国法院可发布禁诉令，禁止外国法院的诉讼 |
2. 华为诉中兴案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 反禁诉令 |
| 判决要点 | 最高人民法院首次支持反禁诉令 |
| 意义 | 反禁诉令成为中国SEP诉讼的重要防御工具 |
3. OPPO诉诺基亚案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 全球FRAND费率 |
| 判决要点 | 中国法院裁定全球FRAND费率 |
| 意义 | 中国法院有权设定全球FRAND费率 |
4. 华为诉Netgear案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 反禁诉令 |
| 判决要点 | 中国、德国、UPC均发布反禁诉令 |
| 意义 | 中国法院反禁诉令获得国际认可 |
5. TCL诉专利池案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 专利池全球许可费率 |
| 判决要点 | 中国首例请求法院判决专利池全球许可费率 |
| 意义 | 中国法院可审查专利池全球许可费率 |
六、全球费率裁决
1. 中国法院的全球费率裁决权
中国法院在OPPO诉诺基亚案、TCL诉专利池案中确认，中国法院有权设定全球FRAND费率。
2. 全球费率裁决的条件
| 条件 | 内容 |
|---|---|
| 当事人申请 | 当事人请求法院裁定全球FRAND费率 |
| 中国法院有管辖权 | 中国法院对案件有管辖权 |
| 双方同意或一方申请 | 双方同意或一方申请全球费率裁决 |
| 中国法院认为适当 | 中国法院认为适当行使全球费率裁决权 |
3. 全球费率裁决的影响
- 中国成为全球FRAND费率裁决重要管辖地；
- 中国法院的全球费率裁决可能影响全球许可谈判；
- 中国法院的全球费率裁决可能与其他司法辖区产生冲突。
七、反禁诉令与禁诉令
1. 反禁诉令
反禁诉令是一国法院禁止一方当事人在其他司法辖区提起诉讼或执行判决的命令。
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 华为诉中兴 | 最高人民法院首次支持反禁诉令 |
| 华为诉Netgear | 中国、德国、UPC均发布反禁诉令 |
2. 禁诉令
禁诉令是一国法院禁止一方当事人在外国法院提起诉讼的命令。
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 康文森诉华为 | 中国首个禁诉令 |
3. 行为保全
行为保全是中国法院发布禁诉令和反禁诉令的法律工具。
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 申请主体 | 当事人 |
| 申请条件 | 情况紧急，不采取行为保全将造成难以弥补的损害 |
| 担保 | 申请人需提供担保 |
| 裁定 | 法院裁定是否采取行为保全 |
八、FRAND抗辩
1. FRAND抗辩的法律基础
FRAND承诺是SEP持有人的自愿承诺，法院在裁决中予以考虑。被许可方可以主张SEP持有人违反FRAND承诺。
2. FRAND抗辩的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 必要性挑战 | 质疑对方SEP必要性，要求剔除不必要专利 |
| 费率基准 | 引用法院判决、行业基准、可比协议 |
| 分层许可 | 要求按组件级或软件级许可，降低负担 |
| 总费率上限 | 要求设定累计费率上限，避免版税堆叠 |
| 交叉许可 | 用自身SEP换取对方SEP许可 |
| 未声明SEP筹码 | 用未声明SEP作为交叉许可筹码 |
| 规避设计 | 展示替代路径，降低对特定SEP的依赖 |
3. FRAND抗辩的判例
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 华为诉中兴 | 最高人民法院确立FRAND抗辩框架 |
| OPPO诉诺基亚 | 中国法院裁定全球FRAND费率 |
| TCL诉专利池 | 中国法院审查专利池FRAND合规性 |
九、无效挑战
1. 无效挑战的法律基础
被控侵权方可以向国家知识产权局提起专利无效请求，挑战对方专利的有效性。
2. 无效挑战的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 现有技术检索 | 检索现有技术，寻找无效证据 |
| 权利要求分析 | 分析权利要求，寻找无效理由 |
| 多件专利无效 | 对多件专利提起无效请求 |
| 与民事诉讼衔接 | 无效程序与民事诉讼程序交叉 |
3. 无效挑战的判例
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 小米诉GE视频压缩 | 小米主动无效挑战，最高人民法院维持专利无效决定 |
十、证据组织
1. 证据类型
| 证据类型 | 内容 |
|---|---|
| 专利文件 | 专利说明书、权利要求书、审查历史 |
| 标准文件 | 标准文档、标准提案、标准会议记录 |
| 许可协议 | 许可协议、许可谈判记录 |
| 财务数据 | 销售数据、利润数据、许可费数据 |
| 技术证据 | 技术方案、产品说明书、测试报告 |
| 专家证言 | 技术专家、法律专家、经济专家 |
2. 证据组织策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 权利要求对比图 | 将专利技术特征与标准条款逐条对应 |
| 标准映射 | 将标准件与标准文档逐条映射 |
| 许可谈判记录 | 记录许可谈判过程，证明FRAND合规 |
| 财务分析 | 分析许可费对产品利润的影响 |
| 专家证言 | 聘请技术专家、法律专家、经济专家 |
3. 权利要求对比图的制作
| 步骤 | 行动 |
|---|---|
| 1 | 分解权利要求技术特征 |
| 2 | 识别标准对应描述 |
| 3 | 判断必然实施 |
| 4 | 形成权利要求对比图 |
| 5 | 独立专家复核 |
十一、诉讼策略
1. 专利权人策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 多司法辖区诉讼 | 在多个司法辖区同时提起诉讼 |
| 禁令威胁 | 通过禁令威胁推动和解 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| FRAND合规 | 主动证明FRAND合规 |
| 反禁诉令应对 | 应对被许可方的反禁诉令 |
2. 被许可方策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 反禁诉令 | 申请反禁诉令，阻止禁令执行 |
| 无效挑战 | 提起专利无效请求 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
3. 许可谈判策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 反报价 | 提出反报价，推动合理费率 |
| 交叉许可 | 用标准实现专利和节约专利换取SEP许可 |
| 总费率上限 | 设定总费率上限，避免版税堆叠 |
| 分层许可 | 设计整机级+组件级+软件级分层许可 |
十二、常见问题（FAQ）
Q1：中国法院可以发布反禁诉令吗？
可以。中国最高人民法院在华为诉中兴案中首次支持反禁诉令。
Q2：中国法院可以设定全球FRAND费率吗？
可以。中国法院在OPPO诉诺基亚案、TCL诉专利池案中确认，中国法院有权设定全球FRAND费率。
Q3：中国SEP诉讼的关键法院有哪些？
最高人民法院知识产权法庭、北京知识产权法院、上海知识产权法院、广州知识产权法院、深圳知识产权法庭等。
Q4：中国SEP诉讼的程序是什么？
一审程序（起诉、证据交换、技术调查、开庭审理、判决）、二审程序（上诉、审理、判决）、执行程序。
Q5：FRAND抗辩的策略有哪些？
必要性挑战、费率基准、分层许可、总费率上限、交叉许可、未声明SEP筹码、规避设计。
Q6：无效挑战的策略有哪些？
现有技术检索、权利要求分析、多件专利无效、与民事诉讼衔接。
Q7：证据组织策略有哪些？
权利要求对比图、标准映射、许可谈判记录、财务分析、专家证言。
Q8：中国SEP诉讼的判例有哪些？
康文森诉华为、华为诉中兴、OPPO诉诺基亚、华为诉Netgear、TCL诉专利池、小米诉GE视频压缩。
十三、总结
- 中国法院在SEP诉讼领域快速崛起，成为全球SEP治理的重要司法辖区；
- 中国法院有权设定全球FRAND费率，可发布反禁诉令和禁诉令；
- 中国SEP诉讼的关键判例包括康文森诉华为、华为诉中兴、OPPO诉诺基亚、华为诉Netgear、TCL诉专利池、小米诉GE视频压缩；
- FRAND抗辩、无效挑战、反禁诉令是中国SEP诉讼的重要策略；
- 证据组织是SEP诉讼的核心，权利要求对比图是关键工具；
- 专利权人和被许可方应采取不同的诉讼策略；
- HRPP应帮助成员企业了解中国SEP诉讼实务，制定诉讼策略，组织证据，运用FRAND抗辩和反禁诉令；
- 2026–2028是人形机器人标准与SEP布局的关键窗口期。
HRPP人形机器人专利池联盟
2026年9月
