UPC SEP诉讼实务（培训讲义）
组织培训方：HRPP人形机器人专利池联盟
一、UPC简介
1. 基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 全称 | 统一专利法院（Unified Patent Court，UPC） |
| 运行时间 | 2023年6月1日 |
| 法律基础 | 《统一专利法院协议》（UPCA） |
| 成员国 | 17个欧盟成员国（截至2026年） |
| 法院结构 | 一审法院（地方法庭、区域法庭、中央法庭）、上诉法庭 |
| 上诉法庭 | 卢森堡 |
| 语言 | 英语、法语、德语（及其他成员国语言） |
| 技术法官 | 设有技术法官，参与技术事实认定 |
| 判决效力 | 在参与成员国生效，可发布全欧盟范围禁令 |
2. UPC的管辖
UPC对欧洲专利（EP）和统一专利（UP）的侵权、无效、临时措施等案件拥有管辖权。UPC的判决在参与成员国生效，可发布跨境禁令。
| 管辖类型 | 内容 |
|---|---|
| 侵权诉讼 | 专利权人向UPC地方法庭或区域法庭提起 |
| 无效反诉 | 被告可在侵权诉讼中提起无效反诉 |
| 临时措施 | 可申请临时禁令、扣押、证据保全 |
| 损害赔偿 | 可判令赔偿 |
| 上诉 | 向UPC上诉法庭上诉 |
3. UPC与德国法院的关系
UPC与德国法院并行。德国是UPC的重要成员国，UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭是UPC的重要分庭。企业可选择在德国法院或UPC提起诉讼。UPC的判决在多个欧盟成员国生效，可能比德国法院判决影响更大。
二、法律框架
1. 主要法律依据
| 法律 | 内容 |
|---|---|
| UPCA | 统一专利法院协议 |
| UPC程序规则 | UPC诉讼程序规则 |
| 欧洲专利公约（EPC） | 欧洲专利授权 |
| 欧盟运行条约（TFEU）第102条 | 禁止滥用市场支配地位 |
| 欧盟法院华为诉中兴案（C-170/13） | FRAND抗辩和禁令限制框架 |
| 德国橙皮书标准案 | SEP持有人诚信义务 |
| UPC判例 | UPC SEP诉讼判例正在形成 |
2. UPC的SEP诉讼特点
| 特点 | 内容 |
|---|---|
| 跨境禁令 | UPC可发布全欧盟范围禁令 |
| 快速审理 | UPC审理速度快，通常12–18个月 |
| 技术法官 | UPC设有技术法官，参与技术事实认定 |
| 临时措施 | UPC可发布临时禁令 |
| FRAND抗辩 | UPC的FRAND抗辩框架正在形成 |
| 反禁诉令 | UPC可发布反禁诉令 |
| 多语言 | UPC支持多种语言 |
三、管辖法院
1. UPC一审法院
| 法院 | 地点 | 特点 |
|---|---|---|
| UPC慕尼黑分庭 | 德国慕尼黑 | 技术能力强，倾向于支持专利权人 |
| UPC杜塞尔多夫分庭 | 德国杜塞尔多夫 | 审理速度快 |
| UPC巴黎分庭 | 法国巴黎 | 倾向于被控侵权方 |
| UPC米兰分庭 | 意大利米兰 | 技术能力强 |
| UPC赫尔辛基分庭 | 芬兰赫尔辛基 | 技术能力强 |
| UPC中央法庭 | 巴黎、慕尼黑 | 无效诉讼 |
2. UPC上诉法庭
| 法院 | 地点 | 特点 |
|---|---|---|
| UPC上诉法庭 | 卢森堡 | 终审法院，统一裁判标准 |
3. 分庭选择策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 选择有利于专利权人的分庭 | 慕尼黑分庭 |
| 选择审理速度快的分庭 | 杜塞尔多夫分庭 |
| 选择技术能力强的分庭 | 慕尼黑、米兰、赫尔辛基 |
| 选择语言有利的分庭 | 英语、法语、德语 |
四、诉讼程序
1. 一审程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 起诉 | 向UPC分庭提交起诉状 |
| 书面程序 | 双方提交书面陈述 |
| 临时措施 | 可申请临时禁令、扣押、证据保全 |
| 口头审理 | 法院开庭审理 |
| 判决 | 法院作出判决 |
| 上诉 | 向UPC上诉法庭上诉 |
2. 无效反诉
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 无效反诉 | 被告可在侵权诉讼中提起无效反诉 |
| 审理 | UPC审理无效反诉 |
| 判决 | UPC作出判决 |
3. 临时措施
| 类型 | 内容 |
|---|---|
| 临时禁令 | 禁止侵权产品在UPC成员国销售 |
| 扣押 | 扣押侵权产品 |
| 证据保全 | 保全侵权证据 |
4. 上诉程序
| 阶段 | 内容 |
|---|---|
| 上诉 | 向UPC上诉法庭上诉 |
| 审理 | UPC上诉法庭审理 |
| 判决 | 终审判决 |
五、关键判例
1. 华为诉Netgear案（2024年）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 反禁诉令 |
| 判决要点 | UPC慕尼黑分庭发布反禁诉令，禁止Netgear在美国申请禁诉令 |
| 意义 | UPC反禁诉令的重要案例 |
2. 诺基亚诉吉利案（2024年）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 5G SEP |
| 判决要点 | UPC发布反禁诉令，禁止诺基亚在巴西执行禁令 |
| 意义 | UPC反禁诉令的重要案例 |
3. 太阳专利信托诉长城汽车案（2024年）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 临时禁令 |
| 判决要点 | UPC发布临时禁令，禁止长城汽车在UPC成员国销售 |
| 意义 | UPC临时禁令的重要案例 |
4. 松下诉HMD案（2025年）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | FRAND |
| 判决要点 | UPC裁定仅提供专利池许可即满足FRAND义务 |
| 意义 | UPC FRAND裁决的重要案例 |
5. 华为诉Netgear案（续）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 反禁诉令 |
| 判决要点 | 中国、德国、UPC均发布反禁诉令 |
| 意义 | 反禁诉令的重要案例 |
6. 诺基亚诉吉利案（续）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 反禁诉令 |
| 判决要点 | UPC、德国法院发布反禁诉令 |
| 意义 | 反禁诉令的重要案例 |
7. 戴森诉？案
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心争议 | 临时禁令 |
| 判决要点 | UPC发布临时禁令 |
| 意义 | UPC临时禁令的重要案例 |
六、FRAND抗辩
1. FRAND抗辩的法律基础
UPC的FRAND抗辩框架正在形成。UPC可能参考德国华为诉中兴框架和欧盟法院华为诉中兴案（C-170/13）。
2. 华为诉中兴框架下的FRAND抗辩
| 步骤 | 被许可方义务 |
|---|---|
| 1 | 表达许可意愿 |
| 2 | 回应许可要约 |
| 3 | 提供担保 |
| 4 | 提交反要约 |
3. FRAND抗辩的策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 必要性挑战 | 质疑对方SEP必要性，要求剔除不必要专利 |
| 费率基准 | 引用法院判决、行业基准、可比协议 |
| 分层许可 | 要求按组件级或软件级许可，降低负担 |
| 总费率上限 | 要求设定累计费率上限，避免版税堆叠 |
| 交叉许可 | 用自身SEP换取对方SEP许可 |
| 未声明SEP筹码 | 用未声明SEP作为交叉许可筹码 |
| 规避设计 | 展示替代路径，降低对特定SEP的依赖 |
| FRAND走廊 | 用FRAND走廊量化合理费率区间 |
4. FRAND抗辩的判例
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 松下诉HMD | UPC裁定仅提供专利池许可即满足FRAND义务 |
| 华为诉Netgear | UPC发布反禁诉令 |
| 诺基亚诉吉利 | UPC发布反禁诉令 |
七、禁令与反禁诉令
1. 禁令
UPC可发布临时禁令和永久禁令。禁令在UPC成员国生效。
| 类型 | 内容 |
|---|---|
| 临时禁令 | 诉讼期间发布的禁令 |
| 永久禁令 | 判决后发布的禁令 |
| 初步禁令 | 诉讼初期发布的禁令 |
2. 反禁诉令
UPC可发布反禁诉令，禁止SEP持有人在外国的禁令执行。
| 案例 | 内容 |
|---|---|
| 华为诉Netgear | UPC慕尼黑分庭发布反禁诉令 |
| 诺基亚诉吉利 | UPC发布反禁诉令 |
3. 反禁诉令的申请条件
| 条件 | 内容 |
|---|---|
| 外国诉讼 | 对方在外国法院提起诉讼 |
| 外国禁令 | 对方在外国法院获得禁令 |
| 外国执行 | 对方在外国法院执行禁令 |
| 权益损害 | 反禁诉令申请人的权益受到损害 |
| 公共利益 | 反禁诉令不损害公共利益 |
八、证据组织
1. 证据类型
| 证据类型 | 内容 |
|---|---|
| 专利文件 | 专利说明书、权利要求书、审查历史 |
| 标准文件 | 标准文档、标准提案、标准会议记录 |
| 许可协议 | 许可协议、许可谈判记录 |
| 财务数据 | 销售数据、利润数据、许可费数据 |
| 技术证据 | 技术方案、产品说明书、测试报告 |
| 专家证言 | 技术专家、法律专家、经济专家 |
2. 证据组织策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 权利要求对比图 | 将专利技术特征与标准条款逐条对应 |
| 标准映射 | 将标准件与标准文档逐条映射 |
| 许可谈判记录 | 记录许可谈判过程，证明FRAND合规 |
| 财务分析 | 分析许可费对产品利润的影响 |
| 专家证言 | 聘请技术专家、法律专家、经济专家 |
| FRAND走廊 | 用FRAND走廊量化合理费率区间 |
3. 权利要求对比图的制作
| 步骤 | 行动 |
|---|---|
| 1 | 分解权利要求技术特征 |
| 2 | 识别标准对应描述 |
| 3 | 判断必然实施 |
| 4 | 形成权利要求对比图 |
| 5 | 独立专家复核 |
九、诉讼策略
1. 专利权人策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 多司法辖区诉讼 | 在UPC、德国法院同时提起诉讼 |
| 禁令威胁 | 通过禁令威胁推动和解 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| FRAND合规 | 主动证明FRAND合规 |
| 反禁诉令应对 | 应对被许可方的反禁诉令 |
| 临时措施 | 申请临时禁令、扣押、证据保全 |
2. 被许可方策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| FRAND抗辩 | 主张SEP持有人违反FRAND承诺 |
| 反禁诉令 | 申请反禁诉令，阻止禁令执行 |
| 无效挑战 | 提起无效反诉 |
| 全球费率裁决 | 请求法院裁定全球FRAND费率 |
| 和解谈判 | 通过和解解决争议 |
| FRAND走廊 | 用FRAND走廊量化合理费率区间 |
3. 许可谈判策略
| 策略 | 内容 |
|---|---|
| 反报价 | 提出反报价，推动合理费率 |
| 交叉许可 | 用标准实现专利和节约专利换取SEP许可 |
| 总费率上限 | 设定总费率上限，避免版税堆叠 |
| 分层许可 | 设计整机级+组件级+软件级分层许可 |
十、人形机器人企业应对UPC SEP诉讼的建议
- 关注UPC分庭：UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭是SEP诉讼主要分庭；
- 适用华为诉中兴框架：按华为诉中兴框架提出反要约和担保；
- FRAND抗辩：主张SEP持有人违反FRAND承诺；
- 反禁诉令：在UPC申请反禁诉令，阻止禁令执行；
- 无效挑战：在UPC提起无效反诉；
- FRAND走廊：用FRAND走廊量化合理费率区间；
- 加入HRPP：通过HRPP获得SEP许可，降低诉讼风险；
- 临时措施：关注UPC临时禁令风险；
- 多语言策略：选择有利的诉讼语言；
- 跨境禁令：关注UPC跨境禁令风险。
十一、常见问题（FAQ）
Q1：UPC是什么？
UPC是统一专利法院，于2023年6月1日运行，对欧洲专利和统一专利的侵权、无效、临时措施等案件拥有管辖权。
Q2：UPC的SEP诉讼特点是什么？
跨境禁令、快速审理、技术法官、临时措施、FRAND抗辩、反禁诉令、多语言。
Q3：UPC的关键分庭有哪些？
UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭、UPC米兰分庭、UPC赫尔辛基分庭。
Q4：UPC的FRAND抗辩框架是什么？
UPC的FRAND抗辩框架正在形成，可能参考德国华为诉中兴框架和欧盟法院华为诉中兴案（C-170/13）。
Q5：UPC可以发布反禁诉令吗？
可以。UPC可发布反禁诉令，禁止SEP持有人在外国的禁令执行。
Q6：UPC SEP诉讼的判例有哪些？
华为诉Netgear、诺基亚诉吉利、太阳专利信托诉长城汽车、松下诉HMD、戴森诉？案。
Q7：FRAND走廊是什么？
FRAND走廊是法院用合理费率区间量化FRAND费率的方法，首次在慕尼黑Avago诉雷诺案中应用。
Q8：HRPP如何帮助企业应对UPC SEP诉讼？
HRPP可帮助企业了解UPC SEP诉讼实务，制定诉讼策略，组织证据，运用FRAND抗辩、反禁诉令、无效挑战、FRAND走廊。
十二、总结
- UPC是统一专利法院，于2023年6月1日运行，对欧洲专利和统一专利的侵权、无效、临时措施等案件拥有管辖权；
- UPC的SEP诉讼特点包括跨境禁令、快速审理、技术法官、临时措施、FRAND抗辩、反禁诉令、多语言；
- UPC的关键分庭包括UPC慕尼黑分庭、UPC杜塞尔多夫分庭、UPC巴黎分庭、UPC米兰分庭、UPC赫尔辛基分庭；
- 关键判例包括华为诉Netgear、诺基亚诉吉利、太阳专利信托诉长城汽车、松下诉HMD、戴森诉？案；
- FRAND抗辩、反禁诉令、无效挑战、FRAND走廊是UPC SEP诉讼的重要策略；
- 证据组织是SEP诉讼的核心，权利要求对比图是关键工具；
- HRPP应帮助成员企业了解UPC SEP诉讼实务，制定诉讼策略，组织证据，运用FRAND抗辩、反禁诉令、无效挑战、FRAND走廊；
- 2026–2028是人形机器人标准与SEP布局的关键窗口期。
HRPP人形机器人专利池联盟
2026年9月
