人形机器人企业IPO问询问题列表
作者：专知智库IPO研究院
结合近期宇树科技、乐聚智能、云深处、银河通用等企业的审核实践，人形机器人企业的IPO问询呈现出鲜明的“赛道特异性”。监管的核心追问逻辑可以收敛为一条主线：在商业化早期阶段，企业能否证明自己具备“可持续的商业闭环”，而非依赖概念、补贴、关联安排或一次性示范项目。审核关注点高度集中在营收真实性、盈利稳定性与商业化落地能力三个维度，且三者均指向同一实质：投入产出比与自我造血能力。窗口指导层面也形成了“持续收入、亏损收窄、核心技术成色”三选其一的隐性筛选结构，但已受理企业的问询实践显示，审核并未机械要求同时满足三条，而是逐项穿透验证企业所声称的那一条是否“真实”。
以下问题列表按技术真实性→商业化落地→财务勾稽→持续经营→募投与治理的传导链条组织，每个模块下设人形机器人赛道特有的差异化追问，可作为申报前自查清单的主干。
一、技术真实性与科创属性：身体强，大脑呢？
这是人形机器人企业区别于一般制造业和软件企业的首要审查线。监管追问的不是“有没有机器人”，而是“机器人的智能含量在哪里、技术主权归谁”。
1. 核心技术是否仅覆盖“小脑”，“大脑”研发进展与技术差距如何？ 现有核心技术是否主要集中在运动控制、平衡算法、关节模组等“身体/小脑”层面？具身大模型（环境理解、自主决策、泛化能力）的研发进展、与特斯拉Optimus、Figure AI等海外头部企业的量化差距是什么？募投中近半资金投向大模型研发，是否具备相应的人才储备和技术积累？宇树科技在注册稿中也承认，报告期内尚未将自研通用具身大模型规模化应用于机器人产品，仅在自有工厂试点测试。
2. 核心零部件的自研率与对外依赖如何平衡？ 电机、减速器、灵巧手、传感器等关键部组件的自研比例是多少？哪些环节仍然依赖外部供应商（尤其是海外供应链）？乐聚智能约82.82%的关节模组依赖于单一供应商无锡泉智博，审核会追问这种依赖是否构成供应链安全风险、是否存在替代方案、是否影响成本议价能力。
3. “全栈自研”的表述是否有边界？ 若企业宣称“全栈自研”，需要说明自研覆盖的具体环节（硬件、底层控制、大模型、应用层），哪些环节是集成或外购，核心技术专利与主营产品的对应关系是否可量化。
4. 技术先进性的可验证对标是什么？ 与国内外竞品在关键性能参数（运动精度、续航、负载、灵巧手自由度与耐用性、泛化任务完成率）上的量化对比数据是什么？技术壁垒是来自专利、工艺诀窍、数据积累，还是来自先发带来的客户验证优势？是否容易被复制或绕过？
5. 研发投入的“反差”如何解释？ 研发费用率与同行业可比公司的差异是否合理？宇树科技2025年前三季度研发费用率仅7.73%，远低于可比公司27.92%的平均水平，审核追问的核心是：这是效率优势还是投入不足？如果当前靠硬件控本实现高毛利，未来补“大脑”短板时，研发投入的断崖式增长是否会吞噬现有盈利水平？乐聚智能研发费用率25.21%但持续亏损，则需要说明高投入为何尚未转化为盈利能力的改善。
二、商业化落地成色：卖给了谁，去干什么了？
人形机器人“卖出去”不等于“用起来”。监管对这一模块的追问，本质是在区分“真实产业需求”与“科研试水、政府示范、关联安排、渠道囤货”。
6. 收入的应用场景结构是什么，工业场景占比多少？ 人形机器人收入中，科研教育、商业消费（展示/文旅）、工业应用各占多少？宇树科技2025年前三季度人形机器人收入中科研教育占73.6%，商业消费占17.4%，真正进入工厂干活的工业场景占比有限。审核会追问：如果收入主要来自科研和教育采购，这是否意味着产品尚未通过工业场景的可靠性验证？商业化是否停留在“展示阶段”？
7. 客户采购的真实用途和复购情况如何？ 前五大客户的采购是用于真实产线（巡检、搬运、装配），还是科研课题、政府示范项目、展会展示？客户的复购率和续约情况如何？是否存在为“战略客户”或“示范项目”一次性压货的情形？监管要求穿透披露前五大客户的关联关系，非关联营收占比过低的会被重点追问。
8. 出货量统计口径是否经得起还原？ “全球出货量第一”“累计订单数千台”等表述，是按出库、签收还是验收统计？是否包含教育机器人、试用机、赠送样机、渠道库存？与第三方机构数据的差异如何解释？银河通用的案例中，监管直接质问：DR系列两年合计仅售4台，何以支撑“人形机器人企业”的科创板定位？订单数字与收入确认之间的“漏斗”必须可还原。
9. 以价换量的可持续性如何？ 若产品单价大幅下降（乐聚夸父系列单价一年下降25.56%），毛利率是否同步下滑？降价是主动的规模策略，还是竞争压力下的被动应对？降价带来的销量增长能否覆盖毛利率下滑对利润的侵蚀？
10. 关联交易是否构成了商业化的“隐性支撑”？ 关联销售占营业收入的比例是多少？关联方采购的产品最终是否实现了终端使用？是否存在通过关联方、地方政府平台、投资方安排的“数采中心”或示范项目制造不可持续收入的情形？梅卡曼德创始人公开质疑行业内部分企业“大量利用数采中心、和地方、投资方、供应商之间搞关联交易制造虚假的不可持续收入”，这一质疑折射的正是审核对关联交易支撑商业化的警惕。
三、财务勾稽与盈利质量：高毛利是能力，还是结构性异常？
人形机器人企业的财务数据往往呈现极端特征：要么毛利率异常高（宇树人形机器人毛利率一度达87.67%），要么持续亏损且亏损扩大（乐聚近三年归母净利润从-4112万扩大至-6978万）。两种极端都需要穿透到业务实质。
11. 高毛利率的BOM拆解和可持续性如何？ 若人形机器人毛利率显著高于同行，需要按型号拆解单位售价、单位成本、BOM结构，说明降本来自自研替代、规模效应还是产品结构变化。宇树科技的问询回复被要求逐型号列表量化分析成本结构变动和毛利率驱动因素。同时要追问：硬件控本的红利是否可持续？当行业竞争加剧、需要补“大脑”软件投入时，毛利率是否会系统性下移？
12. 低毛利率或毛利率持续下滑的根源是什么？ 若毛利率低于同行且持续下滑，是核心部件外购成本高、规模效应未显现，还是价格战压力？乐聚智能毛利率从50.45%降至40.78%，远低于宇树同期水平，审核会追问：在关节模组依赖单一供应商的情况下，议价能力和成本改善空间在哪里？
13. 收入与现金流、订单的匹配性如何？ 营收高速增长的同时，经营活动现金流是否同步改善？应收账款增速是否持续高于收入增速？在手订单的金额、交付周期、可执行性如何？人形机器人行业当前全球实际需求有限，“订单”本身可能是框架协议或意向性的，需要区分约束性订单与意向性协议。
14. 存货与产能的勾稽是否合理？ 产量、销量、期末库存是否匹配？若产能利用率不足五成，存货中是否积压了为“预期订单”提前生产的整机或长周期物料？存货跌价准备是否充分？
四、持续经营与盈利路径：亏损收窄是趋势，还是叙事？
对于尚未盈利的企业，监管不要求“已经赚钱”，但要求“亏损收窄的趋势是真实的、路径是可执行的、资金链是安全的”。
15. 亏损收窄的趋势是否具有持续性？ 若报告期内亏损逐年扩大（如乐聚），需要说明亏损扩大的结构性原因（研发投入、股份支付、规模爬坡成本），以及未来收窄的具体驱动因素（毛利率改善、费用率下降、规模效应）。乐聚预计最早2028年实现盈利，审核会追问这一时间表的测算依据和关键假设。若已经盈利但毛利率出现下滑（如云深处2026年上半年），则需要说明盈利的稳定性。
16. 资金链能否支撑到盈亏平衡？ 按当前烧钱速率，现有资金加募资能否覆盖到经营现金流转正？若融资失败或发行规模不及预期，持续经营是否受影响？Pre-IPO轮融资与本次募资的间隔和资金使用效率如何？
17. 商业化落地的“规模化”临界点在哪里？ 人形机器人从“示范应用”走向“规模化采购”需要跨越的成本门槛和可靠性门槛是什么？企业当前处于临界点的哪一侧？如果行业规模化时点晚于预期，企业的战略调整空间有多大？
五、募投项目与公司治理：产能为谁而建，控制权稳不稳？
18. 新增产能的消化论证是否成立？ 乐聚智能产业化基地拟形成年产3万台产能，而2025年全系列销量仅约4600台，现有产能利用率不足五成，按当前销量测算新增产能需6年以上消化。审核会追问：产能规划的决策依据是什么？意向订单或框架协议能否覆盖新增产能？若产能闲置，折旧激增对利润的冲击有多大？募投项目与当前商业化阶段是否匹配？
19. 募资规模与“前沿技术研发”投向的匹配性如何？ 宇树科技拟募资42亿元，其中大模型研发单项超20亿元，而其当前研发费用率仅7.73%。审核会追问：募资规模远超当前营收和研发投入的合理性是什么？大额投向“前沿研发”的可行性、人才储备和阶段性成果验证标准是什么？
20. 控制权稳定性与一致行动安排是否经得起追问？ 乐聚智能三人签署一致行动协议，发行后表决权可能低于30%，审核追问控制权是否稳定、一致行动协议的有效性和期限如何保障。人形机器人企业创始人技术背景强、股权经过多轮融资稀释，控制权认定和稳定性是需要前置加固的环节。
21. 重大合同与战略合作协议的约束力如何？ 与地方政府、产业园区、意向客户签署的战略合作协议，是否附条件、是否具有法律约束力、是否约定了最低采购量或违约责任？这些协议在多大程度上支撑了收入预测和产能消化论证？
六、整合判断：问询的“收口问题”
在上述模块之上，审核往往会以一个收口性问题检验企业论证的整体一致性：
22. 剔除关联交易、政府补贴、一次性示范项目后，人形机器人业务的“真实市场化收入”是多少，增速和毛利率是否仍然成立？ 这一问同时检验营收真实性、商业化成色和盈利质量，是人形机器人IPO问询的最终落点。
23. 如果行业规模化时点后移、竞争加剧导致价格进一步下行，企业的技术壁垒和成本结构能否支撑其活到盈利拐点？ 这一问检验持续经营能力论证的稳健性，也是窗口指导中“亏损收窄趋势”追问的底层逻辑。
使用建议：以上23问可作为人形机器人企业申报前的自查清单主干。每一问向下可拆解为具体的证据要求（BOM表、客户穿透访谈、订单约束性分析、产能消化测算、大模型研发里程碑等），向上可归入《IPO问询1000问》白皮书的“研发与创新属性”和“业务独立性与持续经营”模块，作为赛道差异化变体嵌入。
专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
